• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

vincent (---.---.26.43) 24 mars 2007 22:39

Bonjour

Je ne comprend pas pourquoi le Dalai-Lama est il néfaste ?

Sachez que le Dalai-Lama est le représentant du Bouddhisme tibétain, un peu comme le Pape est le représentant de la religion Chréti(e)nne.

Pour moi le Dalai-Lama n’ est pas plus néfaste que le pape, ( et meme certainement moins, mais ce n’ est le sujet de l’ article,....).

Pour ce qui concerne le problème Sinéo-Tibétain, j’ estime que ce Pays a été envahie en 1959 et que personne juqu’ a ce jour n’ a rien fait pour le libéré, ce qui est totalement injuste et anti-démocratique.

En 1990 Satan Hussain a annéxé le Koweit et tous les Pays ( soit disant démocratique ) se sont mobilisés pour libéré le Koweit. Je ne vois pas pourquoi il en est pas fait autant pour le Tibet ! Personnellement je sais une chose : Au Koweit il y a du pétrole.... Au Tibet je suis présentement persuadé qu’ il n’ y en a pas. C’ est ça la justice des Pays démocratique ?

La démocratie n’ est pas mieux que les autres régimes totalitaire, car la démocratie fonctionne qu’ avec des interrets, pétroliers ou fienanciers,....et a coup de coruption.

Pour Finir, je dirais que le Dalai-Lama et le bouddhisme sont une religion très pacifiste, contrairement aux autres religions. Je ne fait parti ni de la religion chréti(e)nne, ni de la religion Mahométane, et je suis non croyant. Mais si je devais adopté une religion, je choisirai le Bouddhisme, qui n’ est pas une religion con-quérante, ( si, si en deux mots,) contrairement aux autres religions.

Cordialement.

VINCENT.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès