• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

exocet exocet 12 septembre 2017 15:43

@sarcastelle
La comparaison entre ce Titanic nucléaire qu’est l’EPR de Flamanville et le paquebot vaut pour les ambitions affichées contrecarrées par la médiocre qualité de fabrication.
Cette comparaison vaut aussi pour les biais sociologiques présents lors de ces 2 réalisations.
.
Je m’explique, comme pour le Titanic, l’EPR de Flamanville est vanté comme étant très sûr.
.
Mais comme pour le paquebot Titanic, la corruption qui gangrène le secteur du nucléaire depuis longtemps, fait que la qualité de réalisation souffre de gros problèmes.
.
Comme pour le Titanic, dont les tôles de construction de la coque manquaient de résilience, la pièce maîtresse de l’EPR de Flamanville manque de résilience.
En fonctionnement normal, l’ASN l’a écrit, ça passe.
.
C’est en cas d’incident, si par exemple une fuite impose de remplir ensuite d’eau froide la cuve chaude sous pression, que celà peut dégénérer.
le cas s’est produit à Three miles island, la cuve de bonne qualité a tenu, l’incident est resté localisé....quid si le cas se produit à Flamanville, qui peut le dire ?
.
je maintiens que, outre des gens comme Sarcastelle, ou bien JM Berniolles qui se croit expert alors qu’il ne sait même pas ce qu’est la résilience, qui sont des idiots utiles, il existe des décideurs chez Areva et EdF qui savent pertinemment le risque qu’ils font prendre à tous avec cette cuve dont l’acier n’est pas conforme.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès