@Christian Laurut
Votre article est très intéressant même s’il est technique. En effet le PIB est un indicateur imparfait et j’y souscris. On devrait d’ailleurs utiliser le PIB/habitant car notre population varie. Néanmoins il est un excellent indicateur pour comparer les performances économiques entre les différents pays européens. Faire mieux, ou au moins aussi bien dans un même contexte extérieur, reste un objectif sain de la politique économique d’un pays. On constate au moins que la France est sous-performante par rapport à la moyenne des pays européens comme j’ai pu le montrer sur mon blog. « 34pourlafrance.blogspot.com »

Il faut en effet ajouter l’accroissement de la dette publique, comme vous le signalez Le troisième indicateur est le taux de chômage ou plutôt le taux d’emploi qui est plus global. Le quatrième est un indicateur de disparité des revenus, type indicateur GIni. Si l’on veut considérer le bonheur des peuples et non seulement celui des entreprises, l’évolution du PIB/habitant, du taux d’emploi et de l’écart entre les revenus des plus pauvres aux plus riches, nous renseigne sur la qualité relative d’une politique socio-économique. L’évolution de la dette publique nous renseigne sur la fragilité des évolutions constatées sur de la fausse monnaie.

Enfin je suis en désaccord sur l’épuisement prochain des ressources naturelles. J’ai lu en 1958 les prévisions du Club de Rome, le pic du pétrole était prévu pour vingt après, il n’est toujours pas atteint comme vient de le publier BP. L’arrivée de la fusion nucléaire que l’on peut désormais raisonnablement prévoir pour le début de la deuxième partie de ce siècle, rendra inépuisable la production électrique. En attendant on a arrêté la prospection de l’uranium pour les centrales nucléaires, il y en a trop à vendre et le prix est au plus bas. On pourrait parler aussi du cuivre ou d’autres métaux qui sont loin de l’épuisement. Je sais qu’un jour vous aurez raison mais vous ne serez plus là et moi non plus.