@Robert Bibeau

...”1) Dialogue de sourds où chacun radote ce qu’il a retenu de sa secte d’appartenance historique.

"Socialisme=capitalisme d’Etat"

C’est la rengaine de tous les gauchistes depuis 100 ans, et c’est la votre aujourd’hui, comme hier, et depuis quelques temps, c’est à dire depuis que vous avez renié vous-même vos prétendues convictions ML de jadis...

Ce qui est bien votre droit, mais entonner cette rengaine gauchiste archi-usée ne vous qualifie pas forcément pour donner des leçons de « dialogue »...

...”2) Quel est l’intérêt de y a-t-il à remâcher 100 après les faits les mêmes rengaines - les uns jurant ceci et les autres dénonçant cela et après 100 ans on recommencera pour le bicentenaire.

Cet article ne vise pas à « remâcher » les faits, mais à résumer l’histoire de l’évolution des concepts des économistes soviétiques au fil du développement de l’URSS...

Un résumé n’est pas une thèse exhaustive, cependant, et par définition

...”3) S’il est une chose qui devrait être faite en cette anniversaire - centenaire - c’est de réexaminer les fondements - les fondamentaux
- de cette RÉVOLUTION SOCIALE. Pas le détail des événements - mais les fondements. Les classes sociales en présence - l’État de l’économie et du mode de production en Russie tsariste.

Le sujet de fond est l’histoire économique de l’URSS, et non celle du tsarisme. Si vous avez un bon article sur cet autre sujet, l’économie de l’époque tsariste finissante, proposez le...

...”Les grandes décisions importantes du point de vue économico-politique du pouvoir bolchevique.

Vous n’avez donc pas vraiment lu l’article, ou pas du tout compris, puisque cette question, l’évolution des fondamentaux de l’économie politique bolchévique, c’est le sujet qui mène à la conclusion... !

...”et quelques autres points tout aussi important comme le commerce de l’URSS, le développement industriel et agricole - la propriété - la finance en URSS bolchévique.

Encore une fois, c’est un résumé, portant sur la signification globale du socialisme en URSS dans le contexte d’hostilité mondiale.

Les sujets que vous évoquez sont abordés dans les articles plus spécialisés en liens, à la suite du texte et des sources, et vous les connaissez déjà et d’autant mieux que vous les avez republiés, pour la plupart, sur votre blog « 7duQuébec », où vous avez vous même déjà largement polémiqué avec moi, et donc je tends à penser que vous avez peu de mémoire où que vous aimez vous moquer des lecteurs...

...”4) De cette étude on pourra dire si ce fut une RÉVOLUTION PROLÉTARIENNE POUR L’ÉDIFICATION DU MODE DE PRODUCTION COMMUNISTE ou une Révolution paysanne et bourgeoise pour l’Édification du mode de production socialiste ??? Mais qu’est-ce que le mode de production socialiste sinon le mode de production capitaliste d’État  ?

Ici, votre rengaine habituelle, qui se passe de commentaires...

...”5) En passant - un petit exercice sur lequel tous les ML trébuches - QUI POURRA UN JOUR NOUS EXPLIQUÉ COMMENT UN MODE DE PRODUCTION SOCIALISTE - menant soi-disant au mode de production COMMUNISTE trouve le moyen de se perdre en chemin et nous donner 50 fois sur cinquante une société bourgeoise-capitaliste ??? A tout coup sans aucune exception même pas en Corée du Nord ???

50 fois sur cinquante...

Et sur 100... ??

Le socialisme « trébuche » sous la pression de l’environnement capitaliste hostile, d’une part, et sous celle des divisions attisées par le même environnement, lorsqu’il s’étend sur un grand nombre de nations...

Et accessoirement, ce travail de sape et de division est grandement facilité par quelques agitateurs gauchistes qui relayent les mêmes rengaines depuis un siècle, à l’unisson, bien souvent, avec les attaques de la bourgeoisie, comme on l’a vu dans les débats précédents, dont celui-ci :

https://tribunemlreypa.wordpress.com/2017/07/15/de-juillet-a-octobre-ou-comment-la-petite-bourgeoisie-voit-les-revolutions/

(lien déjà cité à la suite de l’article)

Bonne lecture, ou re-, dans votre cas, M. Bibeau !

Luniterre