• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Legestr glaz Ar zen 13 octobre 2017 18:18

@jorie

Vous écrivez : « Pourtant il existe un programme que l’on peut - ou pas ( contester, mais il existe, il est chiffré et il a été présenté à foultitude de journalistes. Qui n’ont rien commenté sinon nié toute sa légitimité, sans apporter le moindre argument.  »

Mais ce programme n’est pas applicable dans le cadre de l’UE, c’est quand même ballot. Pour l’appliquer il faut soit sortir de l’UE, soit « désobéir » aux traités, mais cette dernière option est « anticonstitutionnelle » ! Vous vous faîtes ballader et vous n’y voyez que du feu. C’est incompréhensible. 


Jean Luc Mélenchon, himself, indique dans son livre « l’avenir en commun », page 81 très exactement, que le programme de la FI n’est pas compatible avec les traités européens. Pour appliquer le programme de la FI, JLM propose donc de « désobéir aux traités ». C’est écrit noir sur blanc. 

Vous pouvez donc le croire mais les faits sont contre lui. Il ne le pourra pas.

En France, la loi fondamentale de notre pays, la Constitution, est indépassable. Elle pose les règles de fonctionnement de notre démocratie. Ces règles peuvent être changées par référendum ou par la procédure du Congrès. Mais avant que d’être changées, elles s’appliquent. La Constitution fixe les prérogatives du président de la République, du gouvernement, du parlement, etc. La Constitution doit être respectée tout le temps et par tous les acteurs qui doivent l’appliquer. Le conseil constitutionnel veille au respect de la Constitution. Toutes les lois et règlements votées en France doivent respecter le cadre constitutionnel. A tel point qu’il a fallu modifier la Constitution pour que les dispositions des traités ne soient plus anticonstitutionnelles. 

Dans les autres pays, il en va de même. La constitution, est, je le répète, indépassable. Aux USA, par exemple, il existe la procédure « d’impeachment ». Si il y a un tel pataquès à la suite du référendum en Catalogne c’est que simplement d’un point de vue « constitutionnel » il est illégal.

Il existe deux articles dans la Constitution qui interdit au président élu de ne pas respecter les traités. L’article 5 et l’article 55. Alors, si Mélenchon veut désobéir aux traités, il devra désobéir à la Constitution de notre pays. Il désobéira, par conséquent, à l’article 5 et à l’article 55. Cela pose un véritable problème. Peut-on imaginer que le président puisse aussi désobéir à d’autres articles ? C’est bien là toute la question.

Pour ceux qui adhèrent au projet de la FI, la désobéissance à la Constitution ne pose aucun problème. Personnellement, j’ai arrêté de suivre JLM et de voter pour lui lorsque les incohérences de son discours ont été une évidence. Pourrait-on imaginer que JLM désobéisse à l’article 6 ? Celui qui indique que le président est élu pour 5 ans ? Il pourrait très bien « désobéir » à la Constitution et se proclamer président à vie. Pourquoi pas, puisqu’il suffit de « désobéir » pour aboutir.

Ce qui me semble le plus saugrenu c’est que les « suiveurs » de Mélenchon ne se posent même pas la question de l’obéissance à la Constitution et n’évoquent même pas cette question devant les instances dirigeantes de la FI. La clé de voute du programme de la FI est la « désobéissance » aux traités, et par conséquent, à la Constitution, mais ce sujet est n’est jamais évoqué. Cela correspond très exactement à l’idée de « changer d’Europe » alors qu’il faut l’unanimité des pays membres pour changer les traités. C’est terrible de constater le peu de recul de certains sur ces sujets, pourtant incontournables.

http://www2.assemblee-nationale.fr/decouvrir-l-assemblee/role-et-pouvoirs-de-l-assemblee-nationale/les-institutions-francaises-generalites/le-president-de-la-republique


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès