@L’enfoiré/arthes

En tout cas il y a un fil conducteur conscient sous-jacent à l’évolution de la matière au fil de ces transformations. En fait on l’admet même de facto dès lors même que l’on parle de transmission de l’inné.

Or darwnisme et matérialisme mécaniciste refusent au delà en bloc toute interprétation de ce genre. Ce qui revient à dire que ce qui serait possible sur le plan collectif ne le serait pas sur le plan individualisé. Paradoxe tout entier contenu parallèlement dans le fait que les matérialistes refusent en fait aujourd’hui à tout prix toute généralisation sur le plan macroscopique de ce que l’on constate pourtant de façon expérimentale sur le plan microscopique avec le quantique.

Et partant tout cela est classé comme fourre tout dans le spirituel qui se voudrait irrémédiablement -selon le matérialisme et son pendant l’athéisme, réduit à une simple extrapolation psychotique complexe de la combinaison physico-chimique des éléments .
Ce qui revient encore et toujours pour le compte à dire que ça n’existe pas parce que l’on ne le voit pas (en fait rien n’a évolué depuis Saint Thomas  ).

Et/mais il il n’y a rien de corrélatif à un quelconque débat religieux.

Car la problématique qui reste sur les bras, c’est de devoir expliciter comment une combinaison entropique/néguentropique de la matière peut bien à travers le cycle de la mort et de la vie transmettre une intention, un sens et toute une symbolique sociale !

En fait cela revient de façon explicite au paradoxe explicite suivant : on cherche à dénier ou tout autant a contrario à donner à l’IA (ou toute forme de combinaison intentionnelle de la matière) la possibilité d’accéder à une quelconque forme de conscience équivalente à celle de l’humain, tout en considérant dans le même temps qu’il n’y aurait rien de transcendant dans l’espace comme dans le temps, tant de façon générale dans les lois de l’Univers que de façon particulière dans la machine biologique qu’est l’homme.

Qui sont les schizophrènes ? ^^