Merci Laulau pour votre réponse.

C’est vrai ce que vous dîtes. « Vous avez une propension, dangereuse à diviser le monde en occident et ... quoi au juste ?  » Mais il ne faut pas se boucher ses yeux, Laulau. Le monde initialement était réellement diviser en deux. L’Occident riche, et le reste du monde pauvre. Ce deux s’est transformé en trois. L’« Occident riche qui s’appauvrit », un reste du monde en train de devenir un « reste du monde qui s’enrichit » ou le « nouveau Occident riche » et cherche à damer le pion au « vrai Occident riche qui s’appauvrit » et enfin, le reste du monde tout court qui est resté « reste du monde tout court », avec ses migrants qui cherchent, au péril de leur vie, regagner l’eldorado, l’« Occident riche ».

Et je ne crois pas me tromper sauf que les peuples de l’Occident riche sont conscients de cette transformation mais ne peuvent rien faire pour lutter contre cette transformation du monde, d’autant plus qu’ils sont ballotés par les puissances de l’argent. Donc la prise de conscience du monde ne changera rien à leur destin. Dans un monde occidental très policé et très normé, ils n’ont pour latitude que de voir, de chercher à comprendre comment lutter contre la puissance de l’argent qui les soumet et en même temps comment rétablir l’équilibre de leur existence écartelée entre ces deux forces contraires, qui sont leur servitude au grand capital et leur aspiration d’hommes libres, d’hommes qui comptent pour leur destin.

Les peuples du « reste du monde qui s’enrichit », il n’y a rien sauf « marcher ou crève ». Leurs régimes politiques sont tellement policés que ces peuples n’ont aucune lucarne d’espoir pour leur existence. Ils sont conditionnés et malgré Internet. Il n’y a qu’une force contraire qui existe, leur servitude au régime.

Quant au reste du monde tout court, il n’y a rien, un vague espoir où même la servitude ne compte pas, ils sont livrés à la mer de l’existence, à la mer d’une souffrance sans nom qui est d’être. Et pourquoi être ? Ce qui relève des « Voies insondables du Seigneur ». Donc où est le danger « d’appeler un chat un chat » ?

Vous êtes Laulau asservi au Capital mondial, tout comme moi avec cependant ce « seulement être ». Alors, j’essaie de me soustraire de ces trois catégories et entrer dans ma propre catégorie qui est de comprendre sans barrière, et arriver s’il m’est possible au « statut d’être moi, jeté dans l’étant sans être jeté. » Difficile néanmoins à y arriver.

Pour ce qui d’achat de lot de terrain ou d’une île grecque par un étranger, l’acheteur est tenu de payer les impôts, et est soumis au contrôle de l’État. Et même cette propriété peut lui être retirée pour raison d’Etat. Donc Ronaldo peut demain être dédommagé au prix de l’État si celui-ci veut l’ériger par exemple en base militaire.

Quant au Qatar, on n’a point besoin de discourir sur des États-miniatures, et sous la protection armée occidentale, dont l’objectif stratégique est la protection des gisements de pétrole que ce territoire contient.

Voilà Laulau. J’espère t’avoir éclairé par la vérité que la vérité qui malheureusement n’est pas aimée. J’apprécie néanmoins votre commentaire parce qu’il soulève des questions de fond.