* "Un future vaisseau interplanétaire ne sera ni construit ni piloté par des humain, et tant pis pour Star Trek et Battleship Yamato. Comme dans Star Wars, rien ne se fera sans R2D2.« 

Nous avons énormément de chemin à parcourir (et le mot est faible) pour créer un vaisseau naviguant dans l’espace. Avec notre degré de technologie, c’était comme si une bactérie essayait de construire une Ferrari.

Les concepts existent certes, mais ils demandent un développement bien trop grand. J’ai entendu que, même si nous augmentions notre évolution technologie d’un facteur dix, ces objectifs seraient encore hors de notre portée.

L’IA peut effectivement jouer un rôle capital mais elle ne pourra pas franchir les obstacles sans notre concours parce que, même si nous sommes »moins intelligents« , il faudra de toute manière passer par le stade de l’expérimentation - ce qu’elle ne peut faire d’elle-même.

De plus, l’IA n’est qu’un produit de l’intelligence (relative) humaine et le seul avantage qu’elle possède est sa rapidité d’exécution, non de réflexion. Personne, même la personne la plus dingue, ne se résoudra à en faire une complète pour les raisons que vous avez évoqué.

Pour ma part, je considère que l’intelligence est surtout une question d’imagination et non de capacité d’exécution d’une tâche. Ce qui signifie que, même avec une IA autonome, sa »supériorité« n’est de fait pas acquise. Effectivement, les personnes »bêtes« ont souvent des idées ingénieuses et les gens »intelligents« ont fréquemment des idées connes. Un ordinateur n’imagine pas, tout comme une pelle ne prend pas l’initiative de creuser.

Considérons également que le concept de QI est loin de faire l’unanimité dans la communauté scientifique et que certains veulent y inclure la capacité émotionnelle.

* »Alors de deux choses l’une : soit les traces d’ET existent mais nous ne les voyons pas, soit il n’y a pas d’ET et donc la probabilité qu’une forme de vie, y compris la nôtre, survive au cours du passage de la vie primitive à la civilisation interstellaire est extrêmement faible.« 

Vous avez oublié une possibilité non négligeable.

L’univers est immense, notre planète/système solaire/galaxie sont riquiquis et également très jeunes. Il n’est pas impossible qu’il n’y ait aucune vie dans cette galaxie et même plus loin.

Et puis pour faire quoi finalement ? A quoi sert de coloniser les autres planètes/systèmes alors qu’on ne sait pas s’occuper correctement de notre bonne vieille planète ? Nous sommes toujours incapable d’y vivre sans tout détruire, alors à quoi servirait de recommencer la même chose ailleurs ?

N’y voit-on pas, justement, l’expansion du capitalisme et donc des intérêts égoïstes plutôt qu’une quête pour l’exploration, la connaissance et la diffusion de la vie ? A part si une civilisation extraterrestre était extraordinairement avancée ou/et sage, échanger avec une autre espèce n’est pas d’une importance capitale étant donné ce qu’il nous reste à accomplir/découvrir.

* »Or, l’expérience terrestre indique que la vie apparaît très rapidement une fois la planète crée.« 

Oui mais justement, tout cela est très relatif !

Il y a bon nombre de zones qui sont extrêmement hostiles à l’apparition de la vie à cause des conditions sur place. Mercure à cause de sa proximité avec le soleil, Pluton pour son éloignement, Mars (avec son manque d’eau, sol bactéricide, atmosphère trop ténue et irrespirable), Vénus totalement inhabitable et invivable.

Nous nous basons aussi sur NOS formes de vie, arguant que la vie n’est possible qu’avec le concours de centaines de paramètres. Or d’autres êtres pourraient exister sous des conditions différentes des nôtres, mais comme les paramètres sont »aléatoires", il est impossible de le savoir...surtout si on en a jamais rencontré.