• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Francis, agnotologue JL 3 février 2018 16:10

@Taverne
 
pardon à Robin Guilloux si j’interviens ici avant lui. Il me semble que ce sont les réactions »supérieures« (...) qui paraissent supposer une ’’vue » de cette situation, une prospection, et n’apparaissent plus de l’ordre de l’en soi, mais de l’ordre du pour soi.
 
De ce fait et par définition (*) les objets n’ont pas de « réactions supérieures ».

Question  : les IA n’ont-elles pas de réactions supérieures ?
 
Si cette définition (*) des réactions supérieures est correcte, alors je réponds non, elles n’ont pas de réactions supérieures ;
Si l’on dit que les IA ont des réactions supérieures, alors, la définition est incorrecte.
 
 
 ’’ La conscience vise le passé dans la « rétention », le présent dans « l’attention » et le futur dans la « protention ».
 
Les objets ont une mémoire du passé (énergie cinétique, chaleur, etc.). Mais n’ont aucune intention dans le futur. On ne peut en dire autant des IA. La remarque de Taverne au sujet des IA est pertinente et interpelle : en effet, cette distinction sur l’en soi et le pour soi ne me paraît pas suffisante pour définir la conscience.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès