@Bernard Grua
« je vous bloque à la prochaine incartade. »

Incartade... Voulez-vous dire lèse-majesté ? Chacun sa conception de la démocratie, tout comme traiter de troll l’auteur d’une critique, après avoir estimé qu’il fait des procès d’intention.
Cela dit, je comprends que vous me trouviez désagréable. Je n’ai pas de désir particulier de harcèlement à votre égard. Notez que j’ai précisé que vos prises de vues étaient maitrisées. (Ah non, je viens de vérifier mon post. C’est sous-entendu mais pas dit explicitement. Voilà qui est réparé.) J’ai juste, comme d’autres sur ce forum, été un peu agacé par l’effet « regardez ce que je sais faire » que laissait votre papier, sous couvert de parler des Russes (je parle bien d’une impression, hein), alors qu’après être allé sur Flickr, j’ai pu constater qu’il y a franchement à améliorer le post-traitement sur certaines images (principalement via le gamma, c’est pourquoi j’en ai parlé). Ensuite, vous m’avez conforté dans l’idée que celui-ci vous échappe, au moins en partie, par vos explications quelque peu hasardeuses et contradictoires (si vous voulez, mais j’y crois peu, je vous expliquerai pourquoi). Si vous décidez de supprimer ce post, vous pouvez toujours retenir quelque chose d’utile de notre échange ; c’est que, comme je vous l’ai exprimé, vous devriez approfondir l’étude des corrections. Ce que je vais ajouter n’est pas spécialement pour vous mais pour les lecteurs : Il n’est pas nécessaire de disposer de Photoshop pour améliorer vos images. Avec un logiciel gratuit tel que XnView, vous avez déjà les outils de base. La seule condition est que la prise de vue soit réalisée avec une faible compression.

« Je travaille raisonnablement la saturation »

Un bon point. Je suis d’accord avec vous. Les images hyper saturées de paysages qu’on trouve partout m’horripilent. Et saturer du portrait entraine tout de suite des images carrément dégeues. XnView ne dispose malheureusement pas de la correction « vibrance » qui n’accentue que les teintes faiblement saturées, et très peu les rouges, et qui peut être exploitée en portrait sans devoir travailler couche par couche (ce qu’Xnview ne fait pas non plus mais que des logiciels bien moins cher que Photoshop font).

« Concernant le modèle de mon APN, je vous répondrait pas »
Quelle mouche vous a piqué ? Je n’ai pas abordé ce sujet. J’ai juste dit qu’il fallait de nos jours un appareil vraiment bas de gamme pour qu’on puisse dire que sa plage dynamique soit « Infiniment plus réduite que celle d’un film argentique ». Sur vos photos, on voit clairement que votre APN dispose d’une excellente plage dynamique dont un amateur de diapositives auraient rêvé, et même un utilisateur de négatifs, avant que les tirages se fassent sur des labos numériques.