• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Aristide Aristide 20 février 2018 19:08

Bizarre ces références aux faits « avérés », « absence de doute », ...


Avant le procès aucun fait n’est avéré par définition, c’est étonnant de vouloir « limiter » la parole d’un avocat avant un procès en arguant de faits qui ne seront avérés qu’à son issue. L’avocat est libre de sa parole, de sa stratégie de défense, ... limiter pour des raisons subjectives la parole de l’avocat est à mon sens une grave faute.

L’avocat est souvent la seule parole du mis en cause, comme celui des parties civiles, ... notre droit est basé sur une « instruction », il appartient donc à l’avocat d’agir dans ce temps important pour « préparer » le procès, d’orienter l’instruction, ... Toutes ces interventions publiques sont faites dans ce seul but.



 
Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès