• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Robin Guilloux Robin Guilloux 28 février 2018 10:52

@JL


La théorie de René Girard est difficile à admettre parce que nous avons tendance à croire (en tant qu’adultes) que le désir est spontané, comme nous avons tendance à croire au « libre-arbitre » (au fait que nos décisions proviennent de notre volonté propre, de notre « conscience » claire). 
L’idée que nous copions le désir des autres nous est intolérable, parce que nous croyons en notre auto-suffisance. 
Comme il nous est insupportable d’admettre, nous autres modernes, le rôle de l’imitation dans notre vie personnelle (alors que nous la voyons très bien chez les autres... cf. la montre d’Emmanuel Macron ! smiley nous réinterprétons nos comportements en faveur de l’autosuffisance et de la spontanéité de nos désirs. 
Ceci ne prête pas trop à conséquence s’il s’agit d’une imitation acquisitive, mais devient problématique dans les cas d’imitation non acquisitive, c’est-à-dire quand la médiation externe se transforme en médiation interne et en rivalité. 
Je comprend aussi l’accusation de « réductionnisme ». Il faut essayer de démontrer comme on l’a fait pour Freud (au moins sur certains points) que la théorie de Girard est fausse (l’invalider ou la « falsifier » comme dit Popper), mais on ne peut pas accuser Girard d’avoir cherché une explication « unique », parce que c’est a démarche même de la science (par ex. la théorie de l’évolution, la théorie de la relativité générale). 
Ce que propose Girard et qui explique le silence scandalisé qui entoure son oeuvre, du moins en France et dans la petite sphère universitaire (et la raison de son départ aux E.U.), c’est le fait qu’il propose dans les sciences humaines l’équivalent de la théorie de l’évolution (introduire la dimension synchronique dans le structuralisme et montrer « l’engendrement » des structures). 
Les intellectuels (du moins une partie d’entre eux) tiennent mordicus à ce qu’il reste des « mystères insondables » parce qu’ils ont repris le rôle des prêtres (des « préposés aux choses vagues » comme dit Paul Valéry, avec tous les avantages en prestige et en « autosuffisance »qui vont avec) ; ils ne cherchent pas du tout la « vérité » (d’ailleurs ils n’y croient pas) et la confrontation au « réel » (cf. l’effacement du référent en linguistique moderne où il n’est question que de signifiés et de signifiants et jamais du réel), mais la perpétuation d’un discours de pouvoir, incompréhensible aux « profanes » (cf. Lacan)
Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès