« L’enseignement bilingue est une réalité »

Certainement, mais ce n’est par propre à toutes les régions, ni à tous les pays.

« Je pense que pour progresser dans une langue il faut aller dans le pays. A force d’entendre, de lire dans une langue cela rentre tout seul. »

Aller dans un pays, ou, c’est pas mal. Mais : dans quel pays ? Pour combien de temps ? Je peux vous certifier que ça ne rentre pas « tout seul », il faut faire des efforts, et un séjour de quelques semaines n’est pas miraculeux (n’oublions pas que le niveau de langue demande des efforts constants pour le maintenir et baisse très vite). Pensez-vous que « aller dans un pays » est à la portée de tous ?

« Je dois dire que je ne suis pas contre de l’influence grandissante de l’anglais que je suis tellement nul en francais langue que je n’aime pas surtout à l’écrit que je me dit je serais peut être plus à l’aise en anglais qu’en francais. »

Et pourquoi pensez-vous être meilleur en anglais qu’en français, surtout par écrit ?.. Je vous recommande l’article du même auteur concernant l’anglais.

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=18980

Au passage, je recopie le tableau comparatif entre le français et l’anglais :

« Anglais vachement facile, français horriblement difficile, ce sont les clichés tenaces. Est-ce vrai ? D’un côté, plus la langue ressemble à la langue maternelle d’un »apprenant", plus elle est perçue comme facile. Mais il y a des critères objectifs à considérer.

1. Alphabet.

Anglais : non phonétique, 20 voyelles, 46 phonèmes, 1120 graphèmes.

Français : non phonétique, 16 voyelles, 36 phonèmes, 190 graphèmes.

2. Prononciation.

Anglais : chaotique, insaisissable ; impossibilité de fixer une norme, les règles existent, mais les exceptions sont trop nombreuses pour pouvoir lire des mots inconnus.

Français : chaotique, règles existent avec quelques exceptions, il est possible de lire des mots inconnus pour la plupart des cas.

3. Accent tonique.

Anglais : indéfinissable, fixé par l’usage ; aucune norme ne peut être établie.

Français : fixe, sur la dernière syllabe.

4. Verbes irréguliers.

Anglais : 283.

Français : 81.

4. Identification de la fonction grammaticale.

Anglais : très confuse, le même mot pouvant être un nom, un verbe, un adjectif, un adverbe...

Français : plus claire ; il existe des mots faisant office à la fois d’un nom et d’un adjectif, mais les verbes et les adverbes sont identifiables.

5. Syntaxe.

Anglais : ordre des mots rigide, la moindre inversion change le sens.

Français : ordre des mots fixe, mais l’inversion est possible, le sens n’est pas altéré (une belle maison - une maison belle).

C’est vrai que les verbes français, c’est pas de la tarte, mais l’anglais est-il mieux ? Présent simple, présent progressif, preterit simple, preterit progressif, présent perfect simple, présent perfect progressif, past perfect simple, futur simple, past future, conditionnel présent, futur proche, passé exprimant une habitude... Si on se souvient que plusieurs temps français ne sont pour ainsi dire jamais utilisés... disons, ex æquo pour l’anglais et le français de ce point de vue.

Ca fait 5 points en faveur du français plus facile que l’anglais

Et pour moi personnellement le français, malgré ses difficultés, est plus accessible que l’anglais (ni l’un ni l’autre n’est ma langue maternelle). Attention, « plus accessible » ne veut pas dire « plus primitif » ! "

« Esperanto : C’est un peu un mode de parler de cela ou je rève »

L’espéranto devient à la mode ? Ce serait bien 

« Avant de rendre l’apprentissage de l’espéranto obligatoire on devrait déjà le rendre possible en option. »

Je suis d’accord.

« Oui il faut apprendre l’anglais en 1. »

Pourquoi ? Parce que « la raison du plus fort » ? Mais la répartition de forces change, et les Anglais délaissent les langues européennes en se tournant vers le mandarin (les wasp étatsuniens aussi). L’espagnol monte également.

Non, il ne faut pas apprendre l’anglais en 1. Il faut avoir le CHOIX.