• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Pascal L 15 mars 2018 16:13

@ADEL

Belle profession de foi gnostique où les dernières avancées scientifiques sont mises à contribution mais cette profession de foi n’est pas exempte d’incohérences.
 1) une « entité inconnaissable » si elle est inconnaissable, comment peut-on savoir qu’elle existe ? Le Dieu des Chrétien est connu par les manifestations de sa présence et les témoignages ne manquent pas. Si ce Dieu est inconnaissable, son existence peut-elle être mieux affirmée que celle de la théière de Russell ?

 2) cette description est datée par les connaissance scientifiques d’aujourd’hui. Ce Dieu ne pouvant se limiter à notre époque, comment alors le définir à d’autres époques, dans le passé alors que la physique quantique est ignorée ou dans le futur alors que nous aurons d’autres connaissance sur ces sujets ?

 3) « Toute oeuvre de créativité fait intervenir une entité exogène en relation avec notre cerveau » Cela me semble une profession de foi dont les bases sont fragiles. A partir de quelles observations peut-on arriver à une telle conclusion ? Le monde dans lequel nous vivons a constamment évolué vers une complexité croissante bien avant l’apparition du premier cerveau. Peut-on alors parler de créativité ? Peut-on réduire le rôle du créateur à celui d’un simple exécutant ? Sommes-nous dépourvu de libre arbitre ? Qu’est-ce qui prouve l’aspect exogène de cette entité ?

4) « soubassement “énergétique”qui fait Interagir instantanément les particules » A partir de quelles observations peut-on parler d’un soubassement énergétique ?
Le principe de causalité semble respecté par l’intrication quantique, car les appareils de mesure suivent les lois de la physique classique. Les photons qui transmettent le résultat de la mesure ne vont pas plus vite que la lumière. L’intrication quantique peut être utilisée pour vérifier l’intégrité d’une information, pas pour transmettre l’information plus rapidement. Elle ne peut donc expliquer une relation quelconque entre une entité exogène et le cerveau.

La remarque de Bernard Mitjavile sur la simplicité nécessaire du message de Dieu me semble pertinente. N’y a-t-il pas une intention ésotérique dans ce discours scientiste ?
Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès