• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Philippe VERGNES 23 mars 2018 22:50

@ Shawford,


J’ai lu... et corrigé l’article d’Hervé Hum sur Korzybski (je n’étais donc pas le seul ?) bien avant sa publication sur ce site. J’attendais qu’il puisse finir d’en proposer les suites avant de les commenter et je regrette qu’il ne l’ait pas encore fait. smiley (Que voulez-vous dire par : « Article que l’on avait relu et amendé avant publication, Self con troll et moi même. » ? A-t-il aussi fait appel à vos « services » pour la relecture critique et échanges par mail à propos de son article ? C’est moi qui ait communiqué à Hervé le fichier pdf sur les « 12 leçons de Sémantique générale à destination des collégiens » dont Hervé parle dans son article.)

« Son analyse est saine, au contraire de ceux qui voient des tordus partout, sauf évidemment dans leur camp : ceux-là sont particulièrement répugnants. »

... dit celui qui se permet de psychologiser ses contradicteurs au second message qu’il adresse à leur intention et sans aucunement se soucier de leurs intentions, sûr qu’il est de ses interprétations délirantes, quand il ne les nie pas attestant par là d’une attitude à la : « faite ce que je dis, mais pas ce que je fais et surtout puissiez-vous ne rien comprendre à ce que je vous raconte pour que quoi que vous pensiez, quoi que vous disiez ou quoi que vous fassiez, je puisse toujours avoir raison. »

ET ÇA, CE SONT LES FAITS ! (Le problème, c’est justement que les faits... personne ne s’y intéresse, mais ils sont têtus... les faits. Ils ne mentent pas... eux !)

Principe du Rasoir d’Hanlon que j’applique en toutes circonstances (même lorsque je traite quelqu’un de pervers, car MES représentations de la perversion ne sont pas VOS représentations - mais qui m’a un jour posé la question ?) : « Ne jamais attribuer à de la malveillance ce que de la bêtise suffit à expliquer. »

Si la personne à laquelle vous pensez avait agi de même, les choses n’en seraient pas où elles en sont arrivées aujourd’hui. Mais on ne raisonne pas un « malade mental ». C’est peine perdue. J’utilise ici le terme « malade mental » selon l’acception qu’en avait Korzybski qui est différente de bien des définitions et pour qui, je cite : « La différence entre santé mentale et ’maladie mentale’ n’est qu’un problème d’adaptation aux ’faits’ et à la ’réalité’. »

Le jour où une majorité d’individus aura compris cela, on aura fait un grand pas en avant et les gens ne se laisseront plus enfumer aussi facilement par des manipulateurs aussi habiles qu’ils soient. Le problème des gens qui se laissent enfumer sans comprendre, c’est qu’ils croient toujours que ce sont les autres qui ont tout faux... mais pas eux. C’est toujours difficile d’admettre que l’on s’est fait gruger... notre égo en prend un coup... chez certains, il n’y résiste pas.

Encore une fois : les faits sont têtus... pour ceux qui s’y intéressent au lieu de médire en cœur avec leur manipulateur... bien évidemment.

Mais puisque je vous ai : MON contexte d’énonciation des faits n’est pas VOTRE contexte de leur compréhension et en aucun cas ils ne saurait se suffire de l’épisode du ciseau mis en place par ce site.

Ps :
Si je me souviens bien, c’est bien un Shawford qui m’a fait découvrir Philippe Guillemant il y a quelques années en arrière de cela et avant qu’il ne réalise son expérience sur les synchronicités auxquelles j’avais participé. C’était, je crois, avant qu’il ne publie son livre La route du temps.
Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès