• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

doctorix, complotiste doctorix 21 avril 2018 10:32

@Lugsama
Merci pour ce cours de sémantique qui va passionner les foules. J’avais d’ailleurs compris votre mauvaise formulation 20 minutes avant votre cours élémentaire. 

En l’occurrence, on se fout pas mal de savoir qui a commis l’attaque chimique puisqu’il n’y a pas eu d’attaque chimique.
L’OIAC faisait donc parfaitement l’affaire pour déterminer ce fait.
Il y a deux hypothèses, dont une double.
1)Il n’y a pas eu d’attaque chimique.
2) Il y a eu attaque chimique, deux cas de figure :
 a) elle vient des terroristes.
 b) elle vient du gouvernement ; 
On sait qu’il ne s’agit pas de sarin : les habitants circulent sans qu’il y ait eu décontamination. Il pourrait s’agir de chlore, mais les terroristes peuvent facilement en disposer, et ils auraient eu de solides raisons de l’utiliser, contrairement au gouvernement.
On comprend mal pourquoi sur ces trois hypothèses, la troisième, la moins vraisemblable eu égard à la victoire imminente des forces gouvernementales, a été retenue.
Vous avez surement une explication ?
A part que les forces gouvernementales, c’est tous des primates ?
Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès