@Fergus
Vous avez tout à fait raison. Chacun doit pouvoir aborder
quelque sujet que ce soit, et personne n’est tenu de lire un article qui lui
déplait et, à fortiori, de faire un commentaire.
Mais encore faudrait-il
- que, par respect pour le lecteur, l’article ait une
certaine tenue sur le plan rédactionnel (combien de billets rédigés à la
va-vite, quelques lignes, sans plan, des « on..on..on » et moult
répétitions, combien d’autres interminables, sans paragraphes et où l’on se
perd),
- que chaque article présente une certaine originalité et
que ne refleurissent pas, avec une fréquence rapprochée, les mêmes sujets sous
la même plume.
On ne peut pas non plus, ne pas s’interroger sur les
modalités de validation des articles.
Force est bien de reconnaître qu’une grande opacité préside
en ce domaine.
Comment ne pas s’étonner que certains articles originaux et
pertinents patinent indéfiniment en modération, alors que d’autres, s’appuyant
peut-être sur la notoriété de leurs auteurs, soient publiés quasi
instantanément ?
Je n’irai pas jusqu’à parler de censure. Néanmoins j’ai, par exemple, été
surpris de voir qu’un article de Rosemar (qui n’est pourtant pas une inconnue
sur AV), consacré à JL Mélenchon, est resté bloqué.
Enfin est-ce bien
le rôle d’un « média citoyen » de publier des articles de pseudo ou
obscurs écrivains ou journalistes en mal de reconnaissance, ou d’organes de
presse en mal de lecteurs ?