• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Omnimus Omnimus 13 juin 2018 21:53
Première partie.


## Parlons du nanti Laurent Alexandre, ce fumeur de pétard qui œuvre à l’accréditation d’idées fort dangereuses.

S’opposant a Pierre Bourdieu, Son avis peu relayé montre du positivisme suranné, un scientisme béat, du réductionnisme élémentaire. Alex semble ignorer les mises en garde de Pierre et les travaux mettant en évidence l’importance du milieu dans la réussite sociale. 

Si wikipédia dis la vérité, Alex est médecin urologue, un représentant de la classe IEP/ENA et créateur d’entreprises. Libéral, proche d’Alain Madelin, il est également présent dans la presse et le séquancage ADN via des actions.

L’essentiel de ses interventions se situe dans le domaine des biotechnologies notament l’ingénierie génétique ; elles révèlent un héraut du transhumanisme dissertant complaisamment sur l’immortalité à court terme.

 On trouve parmi ses déclarations, des prises de position erratiques et tonitruantes, allant de la mise en garde alarmiste contre les apprentis sorciers à la futurologie enthousiaste. Le dénominateur commun étant l’appel à des « investissements massifs ».


## Et que raconte donc ce monsieur, récemment, et en général ?

Son propos viole tous les tabous de la génétique. Il manipule joyeusement des chiffres auxquelles on pourrais faire dire ce que l’on veux. Il fait des déclarations dangereuses, plaçant la prédétermination génétique au dessus des conditions environnementale et sociales.

Il soutien une corrélation entre QI et pauvreté, ce qui participe incontestablement au déclin de la France. Alex insiste lourdement, dans de nombreux articles, sur le rôle joué par le QI et son origine génétique dans la « réussite ». Les résultats de l’enquête Pirls 2012 2018, source trés utilisé, sont discutables.

En fait, contrairement à ce que disent ces auteurs, il sont loin d’être censurés. Le consensus médiatique semble plutot soutenir le transhumanisme de plus en plus ouvertement. Par remplacement de mots, dans un contexte capitalisme, on en revient a hériter de ses dons, a étre né pour... 

Ce discours a pour but d’ancrer l’idée de supériorités « naturelles » indiscutables.


## Je le dénonce ouvertement.

Ce que font semblant d’ignorer ces tartuffes, c’est que l’égalitarisme n’est pas un programme mais une attitude philosophique et politique refusant l’enfermement des individus pour cause d’hérédité, de race, de couleur, de QI. 

Ils feignent d’avoir oublié que l’assise des anciens régimes féodaux était précisément de cette nature, de même que celle des privilèges ici, des castes là-bas.Que la déclaration des droits de l’homme prétend justement affranchir l’Homme d’un calcul de QI ou des résultats d’un séquencement de génome.

Que l’interprétation du QI et la défiance vis-à-vis de son utilisation partent du refus de définir, limiter, arrêter le devenir d’un individu, son chemin, ses désirs et sans ambitions.Le point d’orgue de l’article récent, est sans conteste le prétexte humaniste : lutter contre le déterminisme génétique pour compenser les inégalités. 

En contradiction dans son égalitarisme, contraire au progrès lorsqu’il s’agit d’éducation, mais humaniste et porteur d’avenir dès qu’il s’agit d’ingénierie génétique.


##Pourquoi cette tribune n’a pratiquement aucun intérêt scientifique et frôle l’imposture.

Il faut d’abord noter que les déclarations à l’emporte-pièce d’Alex ne font allusion qu’à des aspects parcellaires des travaux de Pierre. Alex ne se préoccupe d’aucune des mises au point de Maitre Plomin lui-même et falsifie ses conculusions.

Les découvertes de Plomin ne nient pas, contrairement à ce que fait croire Alex, l’influence de l’environnement : bien au contraire, elles lui donnent une place fondamentale. 2004 - American Psychological Association,« Si l’influence des facteurs génétiques sur l’intelligence est d’environ 50 %, cela signifie que les facteurs environnementaux expliquent le reste de la variance. » 

Maitre Plomin décris une erreur-type que semble commetre Alex. Lorsque des centaines de milliers de marqueurs génétiques furent ainsi passées au crible, les chercheurs n’ont trouvé que quelques associations entre des SNPs (polymorphismes mono-nucléotide), dont le plus efficient expliquait un peu moins de 1 % de la variance aux tests, et les autres moins de 0,4 % (cf par exemple Harlar 2005, Craig 2006, Butcher 2008). 

L’effet est si faible qu’il faut répliquer ce genre d’études pour exclure les faux positifs. Et, en aucun cas, on ne trouve pour le moment de gène massivement impliqué dans les différences d’intelligence entre individus. De plus, Les deux propriétés essentielles sont ici la pléiotropie (un même gène a plusieurs effets) et la polygénicité (un même trait dépend d’une multitude de gènes).


##D’où sortent les chiffres d’ Alex ?

[Protection operateur. Transgression]« Nos différences de capacités de lecture en sont issues à 64 % du patrimoine génétique, la famille, l’école et nos efforts individuels n’y sont que pour un tiers »[Fin de protection] Mais de quelle lecture s’agit-il donc, et comment sont mesurées ces « capacités » ?

Comment interpréter les nombreux résultats d’enquêtes internationales utilisé par Alex ? D’ou vient le surgissement des « capacités » des chinois, coréens et autres signe-t-il donc une modification de leur patrimoine génétiquexv, eux qui étaient considérés il y a un siècle comme « sous dévelopés » ?

[Protection opérateur. Transgression]Ou bien seuls 50% de ces résultats sont-ils attribuables aux gènes chinois ? Ou bien encore, la Chine aurait-elle, avant-même les « start-up » macroniennes et nonobstant les brevets en gestation dans l’entreprise de L.A., découvert la pierre philosophale NBIC permettant la production en série de génies de la recherche-développement ? [Fin de protection]

[Protection opérateur : Histoire autoritaire]Ignorent-ils aussi, Alex et ses followers, qu’au XIX° siècle les premiers touristes anglais riches qui visitent notre pays, et singulièrement les Alpes (E. Whymper entre autres), y sont stupéfaits par l’omniprésence du « crétinisme » et l’arriération générale des populations qu’ils découvrent ? [Fin de protection]

Quel phénomène improbable a modifié les gènes des alpins pour en faire, au XXI° siècle des humains [protection opérateur : Parentée a plaisenterie]quasi-normaux[Fin de protection] 

Fin de la partie 1
Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès