• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Hervé Hum Hervé Hum 19 juin 2018 09:13
@REMY Ronald

De mon point de vue, ce qui est pathétique, c’est le conditionnement dans lequel on vit et qui interdit de changer quoi que ce soit au système actuel. Votre article, consiste à dire qu’il faut laver le linge avec l’eau sale à s disposition, parce que vous ne savez pas où trouver de l’eau propre et qu’il faudra sans doute aller la chercher.

Déjà, votre argument consistant à dire que cette loi de confiscation de l’épargne interdit l’accès à la propriété est totalement absurde. Tout simplement, parce que ceux qui veulent accéder à la propriété, n’attendent pas d’avoir mis plus de 100 000 euros en épargne, ils empruntent plutôt ces mêmes 100 000 euros pour devenir propriétaire le plus rapidement possible. Cette épargne, sert surtout pour l’accès à la propriété de sa résidence secondaire. Or, vous parlez de l’accès à la propriété de sa résidence principale, ce dot la majorité des français se satisfont.

Sinon, ce que veulent surtout la majorité des français, c’est de e pas devoir payer un loyer et d’avoir l’usufruit de leur maison. Le fructus étant surtout la conséquence d’avoir dû faire un crédit sur 20 ou 30 ans avec la moitié payé en intérêts et donc, de récupérer cette somme de travail.

Sans aller plus dans le détail, votre argument de dire de mettre 90% de la population voulant être propriétaire est elle même pathétique, car il ne s’agit pas d’exproprier les gens, mais de transposer la notion de propriété en responsabilité. Où la seule chose qui change dans la forme, c’est l’interdiction de posséder une ou plusieurs résidences secondaires. Personne ne vit en deux endroits à la fois. Il s’agit donc de supprimer la propriété économique, c’est à dire, celle mis en location par son propriétaire et qui précisément, limite drastiquement l’accès à la propriété en la rendant très difficile, coûteuse et risqué.

la propriété n’a qu’une seule raison d’être, celle de permettre l’exploitation d’autrui à son profit. Déjà, pour devenir propriétaire de sa maison, il faut accepter de devenir esclave de son banquier et travailler pour lui, avant de soi même espérer devenir esclavagiste. SI l’accès à la propriété du prolétariat a été accepté et favorisé, c’est surtout pour se garantir de leur servitude volontaire. Défendant leur petite propriété d’usage, leur petite épargne, ils défendent en même temps celle des grandes fortunes. Tout le monde rêve de gagner au loto et pour cela, paie son ticket, sans se rendre compte qu’ils soutiennent ainsi le principe de cette richesse qu’ils critiques et, comble de la bêtise, qu’ils financent eux même cette richesse via leur mise perdu au profit du gagnant et de la soumission à l’idéal de richesse. On ne peut pas critiquer l’enrichissement des autres, tout en souhaitant la sienne et parler de justice sociale à coté. Cela n’a aucun sens.

Enfin, il ne faut pas confondre propriété d’usage et propriété de l’outil de production ou économique. La première est limité à soi même, la seconde s’étend sur tous les autres afin de pouvoir les exploiter. Or, cette même majorité se fait exploiter par ce fameux 1%, mais où le goulag n’a pas de barreaux, il est à ciel ouvert, car les murs sont placés à l’intérieur des individus eux mêmes. Et ces prisons sont les plus difficiles à s’échapper.
Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès