• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

njama njama 15 juillet 2018 19:57

Je formule l’hypothèse que ce que l’on a appelé après l’hécatombe « grippe espagnole » a été causé par des vaccins ... les symptômes étaient assez proches de fièvres typhoïdiques. Mais si les vaccins avaient causés cette contamination, c’était simplement inavouable, cela aurait été la faillite de la théorie (religion) de la panspermie atmosphérique remise sur le devant de la scène pas Pasteur.

L’administration de la preuve au centre de la controverse

"Dans la quête de l’agent causal de la grippe, le point de vue bactériologique dominant sembla d’abord confirmer le rôle étiologique du bacille de Pfeiffer. Les publications se multipliaient, à partir de recherches expérimentales sur les crachats et le sang des grippés, pour attester que l’on y trouvait bien la bactérie. Toutefois, la prolifération des résultats s’avéra d’emblée discordante. On trouvait le bacille de Pfeiffer chez des grippés, mais aussi dans des infections étrangères à l’épidémie ; de plus, non seulement il ne s’avérait pas présent dans tous les cas de grippe, mais en outre on constatait chez les grippés la présence d’autres germes les plus divers : pneumocoques, streptocoques, staphylocoques, pneumobacilles, etc. Ces dissonances faisaient ainsi voler en éclat la thèse de la spécificité du bacille, prémisse du raisonnement."

Source : Dans l’urgence et le secret ; Conflits et consensus autour de la grippe espagnole, 1918-1919

parAnne Rasmussen

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès