@Fergus
« Pas plus que vous, je ne sais ce qui s’est passé. »
Ça ne vous empêche pas de faire le premier commentaire suivant : « Il s’agit manifestement d’un attentat bidon, ou d’une explosion
accidentelle non loin du lieu où discourait Maduro, et récupérée par ce
dernier pour servir sa propagande. »
Quand on ne sait pas ce qui s’est passé, on évite, me semble-t-il, d’être aussi péremptoire, non ? Je note que pour vous, toutes les hypothèses sont bonnes à l’exception de l’attentat !
« En l’occurrence, je relaie des informations selon lesquelles il y aurait
eu - aux dires de pompiers - une explosion de bouteille de gaz dans le
voisinage immédiat. Pourquoi pas ? »
« Quoi qu’il en soit, comment voulez-vous que l’on considère comme
crédibles les accusations de Maduro à l’encontre de la Colombie ?
Peut-être sont-elles justifiées - cela n’aurait rien d’étonnant - »
De l’art de dire tout et son contraire dans la même phrase !... Si ça n’a « rien d’étonnant », c’est peut-être crédible, non ?
« quelques minutes seulement après l’évènement et avant même que l’amorce du début du commencement d’une enquête ait été initié ! »
Les services vénézuéliens ne sont pas le Mossad, mais ce ne sont peut-être pas des bras-cassés non plus !...