• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


dude03 1er septembre 2018 12:49

Bonjour,


C’est la première fois que je poste sur agoravox. j’aimerais juste répondre a vos 5 argument en fin d’article.
1. A 90km ces 13m correspondent à un choc à 15km/h environs. hors rare cas, ce choc ne sera pas mortel. N’est-il pas plus intéressant de de mettre l’accent sur la faute qui a entraînée un freinage d’urgence ? (non respect du code de la route dans la plus part des cas)
2. En juillet mois très accidentogène environs 20 vie en plus ont été sauvé et c’est bien. (attention statistique en bois) 20x12=240. On sera loin des 350 vies en mois même si c’est déja bien.
3. Comme vous dites c’est théorique. dans ma région en campagne, beaucoup de personne agées roule en dessous de 70km/h ou sinon les camions dans les lignes droites sont à 80km/h et ils n’est pas possible de les doubler sans enfreindre la loi, et dans les portions sinueuse ou les montés, la vitesse descend fortement. la perte de temps est beaucoup plus forte en réalité. 
4. Dans mon cas personnel, je roulais déjà en faisant de l’éco conduite (à 90km/h). donc pas de gain de carburant (ni de perte).pour le reste je ne me prononce pas.
5. Comme l’argument d’avant, je ne suis pas convaincu n’ayant pas de baisse de consommation.

Voila ce n’ai que mon avis, je ne suis pas pour cette mesure que je respecte malgré tout car je ne veux pas perdre de l’argent bêtement.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès