• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

baldis30 4 septembre 2018 08:48

@Doume65
bonjour,

effectivement c’est bien Dirac qui est à l’origine de ce débat et par la considération de ce rapport ...

dans le domaine actuel de la recherche c’est un coréen, SHU, qui a apporté une contribution intéressante. mais de toute façon il y a bien des choses oubliées lorsqu’on parle de R.G. à commencer par distinguer ce qui est purement R.G. de ce qui est cosmologie nécessitant des postulats complémentaires.

La R.G. ce sont trois choses DE BASE prouvées par l’expérience :

- la VALEUR de la déviation de la lumière dans un champ de gravitation ( éclipse 1919)

- le glissement en fréquence (expérience d’Harvard)

- depuis peu les ondes GW

Le concept de trou noir remonte au modèle Kant-Laplace, i.e. à plus de deux cent ans, avec une valeur moitié de celle donnée par Schwarschild en R.G. Donc on ne sait pas si, sur ce point, la R.G. ou la mécanique classique a raison.

De plus dans un exposé correct cosmologique apparait - comme chez SHU - le concept d’univers pulsant en raison d’une densité particulière d’énergie. Gamow l’avait rappelé en termes simples, et cela est trop souvent oublié.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès