• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Attila Attila 21 septembre 2018 02:05

@pemile

L’étude américaine a suivi 54000 agriculteurs ET leurs épouses (c’est confirmé là )
soit 89000 personnes suivies pendant 20 ans : une telle étude ne peut pas rater des cas de cancer, et les épouses ne sont pas protégées.
Voilà ce qu’on peut lire sur l’article cité :

De plus, les cohortes françaises (Agrican MSA) et américaines comportent majoritairement (cf démographie agricole) des travailleurs et retraités qui ont oeuvré avec les pesticides bien avant que les équipements de protection soient « à la mode ». De plus, ils ont côtoyé des pesticides désormais interdits, d’une nocivité supérieure à celle des actuels.
La comparaison de ces cohortes avec la population générale est donc pertinente et « parlante »,


Les cohortes d’agriculteurs étudiées actuellement comportent tous les âges, mais avec une majorité d’anciens qui, si les pesticides en général et ceux à base de glyphosate en particulier étaient si toxiques qu’on le prétend, auraient un surcroît de prévalences de cancers et autres maladies dégénératives nettement supérieur à la population générale. Ce n’est pas le cas.


la protection des utilisateurs : il faut être constant dans l’argumentaire. Beaucoup débarquent sur les forums en parlant des nombreux cancers des agris à cause de la manipulation des produits, puis quand on montre qu’ils n’en ont pas plus (cette étude) voire moins (AGRICAN en France), les protections deviennent un biais. Dans la pratique, les protections dans le monde agricole sont mal utilisées, mais surtout reconnues comme limitée en efficacité (en particulier pour les gants

.


Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès