• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Hervé Hum Hervé Hum 17 octobre 2018 09:00
@moderatus


encore faux , la bataille était gagnée, le FLN défait , mais la décolonisation était inscrite dans l’histoire et il valait mieux la faire.


c’est vous qui vous trompez de guerre. Gambetta dit que l’Algérie était un désert au moment de la colonisation, soit en 1830, or, l’armée a du combattre et faire signer un acte de capitulation à l’émir du lieu. Vous pouvez certes dire que l’Algérie en tant que telle n’existait pas, mais que le lieu était désert et sans occupant, certainement pas.

"Des vrais colons il y en avait 12.000 environ, dont 300 riches.

les autres Européens d’Algérie, értaient des ouvriers, ds fonctionnaires , ds employés des chauffeurs de taxi, ds garagiste, des infirmières , des médecins , des instituteurs, des maneuvres des commerçants ? les salaires étaient inférieurs de 20% à ceux de la métropole et ils ne bénéficiaent d’aucun avantage particulier.« 

 Votre réponse est absurde, on ne définit pas un colon selon son travail, mais selon son origine et statut. Les ouvriers, fonctionnaires, etc, venant de métropole sont considéré comme des colons,

L’avantage ne se situe pas à l’intérieur de la communauté, mais vis à vis de ceux qui étaient alors qualifiés »d’indigènes« .

Si la colonisation de l’Algérie par la France avait réussit, aujourd’hui, on ne pourrait plus parler de colons, mais d’algériens où l’origine ne serait plus mentionné que dans les livres d’histoire, mais pas juridiquement.

Aujourd’hui, et depuis la fin de la 2ème guerre mondiale, la stabilité politique internationale tient sur le principe de la fin de l’ère colonisatrice et repose sur ce statut quo des pays faisant partie de l’ONU où chacun garantie les frontières des autres. Il reste encore des zones de conflits qui servent pour maintenir le monde en état d’urgence permanent et sont donc instrumentalisés aux dépends des populations des zones concernés.

Ainsi, tous les dirigeants de l’époque savait que l’implantation d’Israêl au moyen orient alimenterait un conflit permanent, mais cela servait les intérêts des dirigeants US, qui s’en servent encore et maintenir la division leur permettant de régner.

La diplomatie se résume à ces deux maximes »l’union fait la force et diviser pour mieux régner". Tout l’art étant de savoir souder ses alliés et diviser ses ennemies.
Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès