@kalachnikov
Vous en êtes toujours au même raisonnement. Le fameux « il n’y a pas de fumée sans feu ». Il s’agit donc pour le pouvoir de faire le plus possible de fumée. Il en restera toujours dans le public la certitude que JL Mélenchon est bien coupable de quelque chose.

C’est maintenant à propos de tracfin que vous tenez le raisonnement. Vous écrivez :
« Tracfin ne s’intéresse pas aux petits larcins et le fait qu’il soit cité et ait procédé à un signalement est en soi révélateur. ».

Le fait que tracfin soit intervenu n’est révélateur que d’une chose : le pouvoir à mis en œuvre la seule procédure qui lui permettait de ne pas rembourser intégralement JL Mélenchon de ses frais de campagne. Tracfin certes ne s’intéresse pas aux petits larcins puisqu’il ne s’intéresse en principe qu’au blanchiment du fric du banditisme et au financement du terrorisme. C’est donc un pas de plus vers l’arbitraire d’utiliser cette procédure contre un homme politique.

Je ne suis pas au courant que tracfin soit intervenu dans l’affaire de Marine Le Pen. Est-ce tracfin qui a fait le signalement ? Dans ce cas il aurait agi hors de son champ normal de compétence. A-t-il été sollicité comme expert du contrôle de mouvements de capitaux après un signalement ? Cela serait différent.

Vous ajoutez :
"Et c’est justement cela qui selon moi explique la procédure (délits possiblement punis de plus de 5 ans de prison) et certains détails (la perquisition des domiciles)« .
Vous avez raison de dire »selon moi" car il n’y a que vous pour imaginer cette explication.

Vous vous lancez ensuite dans des explications sur les procédures de tracfin. C’est inutile. Personne n’a signalé de mouvements de capitaux suspects à tracfin. Sur la base des élucubrations de Jean-Guy de Chalvron le pouvoir a demandé de ne pas rembourser l’intégralité des frais de campagne et il a justifié cela par « l’intervention » de tracfin puisque c’est la seule procédure légale.

Voua ajoutez :
"Ce signalement de tracfin explique peut-être la volte-face de l’organisme de vérification des comptes de campagne, histoire de faire belle figure.« .
Là encore vous avez raison de dire »explique peut-être« car cette explication n’entre que dans le roman que vous imaginez. Le revirement de la commission ne tient qu’aux disputes internes à cette commission. Personne d’autre que vous n’a émis d’autres explications.

Vous ajoutez encore :
 »vous osez dénier l’élection du Président« .
Je n’ai jamais dénié que Macron ait été élu mais j’ai expliqué dans quelles conditions il l’a été. Voir (lien ci-dessous) mon article : »D’où vient Emmanuel Macron et où va-t-il"
https://www.facebook.com/notes/jeandugenet/do%C3%B9-vient-emmanuel-macron-et-o%C3%B9-va-t-il-/175050893018531/

Encore une lecture qui pourrait vous « faire marrer ». Votre roman ne m’a pas fait franchement me marrer mais je ne l’ai guère trouvé passionnant.