@Spartacus

A propos de croisement des courbes il faut noter que le KW/h nucléaire ne cesse de monter alors que le KW/h éolien et solaire ne cessent de baisser. Les nouveaux champs éoliens allemands vont être compétitifs sans aucune subvention en raison des progrès faits dans le domaine. Le soutien temporaire à ce secteur (prix de rachat du KW/h) porte maintenant ses fruits, la taille et le rendements des machines les rendent aujourd’hui concurrentielles avec les autres sources de productions. La puissance nominale d’une machine standard était 500 KW en 2000. Aujourd’hui c’est 10 fois plus et cette évolution va se poursuivre. 
Le nucléaire devient le mode de production le plus coûteux de tous. Le prix actuel du nucléaire en France est lié au fait que le parc est très ancien et qu’il est aujourd’hui amorti. Ce prix n’intègre pas encore le grand carénage (remise à niveau en raison du retard des EPR), ni le démantèlement (on ne sait pas faire), ni le stockage des déchets. Mais pour les centrales futures le prix du KW/h grimpe : environ 100 € le MW/h pour les EPR et le prix garanti pour les EPR Anglais est de 120€ le MW/h.

La baisse des émissions de CO2 aux Etats-Unis ( — 24% entre 2006 et 2016) est due principalement à la baisse de la consommation de charbon et à la hausse de la production des énergies renouvelables (éolien et solaire soit 7 %)
Le charbon, qui est le plus gros producteur de CO2 par KW/h entrait pour 50% dans la production électrique en 1990 et est tombé à 30 % en 2016.
Cette baisse à été accélérée par le Clean Power Act décidé sous Obama. Trump a bien l’intention d’abolir cette loi et de relancer la production et la consommation de charbon (c’est dans son programme). Autant dire que la baisse actuelle résulte des lois écologistes d’Obama et que la production de CO2 va repartir grace à (ou à cause de) Trump.
Les Etats-Unis malgré cette baisse relative restent le plus gros producteur de CO2 par habitant.
De plus je ne comprends pas bien votre logique. D’une part vous présentez cette baisse de production de CO2 aux Etats-Unis comme une réussite. Dans d’autres articles, vous affirmez que le CO2 ne pose aucun problème.
Quelle est votre position exacte sur la question ?