• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

sls0 sls0 5 novembre 2018 16:08

Bien sûr que rien ne remplace le savoir et l’expérience d’un médecin qui se tient au courant. (C’est pas le cas de tous)

Le meilleur médecin pour le dépistage du cancer du sein est une IA, un QI de moule mais toujours concentré pour visionner des clichés de radio. Premier bémol.

Midas en son temps transformait en or tout ce qu’il touchait.

Quand il y a des actionnaires dans le coin, tout se transforme en pourri, en infâme. A ce niveau de pouvoir l’argent corrompt tout, du moins il corrompt les humains, pas la science. Deuxième bémol.

La science ou plutôt la méthode scientifique est neutre. On peut la biaiser mais comme en principe c’est validé par d’autres essais c’est rapidement visible, c’est le cas et visible dans l’article.

Dans ce cas ci on verra qui est le plus fort, l’argent ou le monde scientifique.

On oublie pas que la décision n’appartient pas au monde scientifique mais politique qui est facilement influençable.

En cela votre article pas trop rationnel pourra les influencer, le monde politique ne regarde que sa ré-élection* et doit plaire à un électorat qui n’est pas toujours rationnel.

Cela dit je suis contre le Gadarsil.

*Je dit ça mais j’ai connu au moins d’une dizaine d’hommes politiques qui faisaient très bien leur boulot.

C’est vrai que c’est pas beaucoup donc je me permets de généraliser.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès