• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

monteno (---.---.179.94) 19 mars 2007 18:58

@l’auteur

Quel est le principal argument de ceux qui défendent Battisti ?

Battisti a été jugé par contumace en Italie pour 4 meurtres commis en Italie, à être emprisonné à perpétuité. La loi italienne ne permettait pas à rejuger quelqu’un qui a été condamné par contumace. ( Dans le cas de Battisti un décret garantissait un nouveau jugement à Battisti s’il se présentait au tribunal, mais il ne l’a pas fait, il a préferré fuir).

La loi française, force à rejuger quelqu’un qui a été comdamné par contumace quand il se présente devant la justice.

L’argument des français qui défendent Battisti est d’imposer qu’on applique le droit français au cas Battisti alors qu’il a commis ses actes en Italie, et non pas le droit italien !

Imaginons qu’un français commette en France une excision considérée par le droit français comme un crime, et s’enfuie au Mali où l’excision n’est pas considérée comme un crime. La France juge son ressortissant par contumace et réclame son extradition au Mali. Un groupe d’intellectuels maliens fait du lobbying pour s’opposer à l’extradition du criminel français vers la France, sous prétexte qu’en droit du Mali l’excision n’est pas considérée comme un crime.

La France n’accepterait pas que le Mali lui impose son droit.

Pourquoi ne respectons nous pas que l’Italie , pays démocratique applique son droit ?

La France n’est pas détentrice d’un droit universel qui prévaut à tout autre droit des autres nations !

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès