• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


ribeyre (---.---.1.53) 9 avril 2007 00:34

Vivant au Soudan depuis presque 10 ans, avec des ONG au service des réfugiés du SUD SOUDAN (ils sont encore 2 millions AUTOUR DE KHARTOUM,dans des conditions pas meilleures que les camps du Darfour, même si certains commencent à rentrer chez eux dans le Sud)je me permets d’intervenir : D’accord pour condamner ces pratiques contre les femmes. Mais pas d’accord pour parler d’un génocide arabo africain. Ce n’est pas si simple que cela et c’est ignorer la situation politique actuelle du Soudan, car les soudanais les plus « africains » (ceux du Sud) sont actuellement associés au gouvernement à Khartoum.

Et même quand on n’a aucune affinité avec le parti majoritaire au pouvoir à Khartoum, ce qui est mon cas, l’objectivité oblige à reconnaître qu’il y a eu ces dernières années au Soudan des évolutions positives - qui peuvent éclairer la voie pour la solution du problème du Darfour.

LA SITUATION ACTUELLE DANS LE RESTE DU SOUDAN. Tous les conflits ne sont pas résolus, mais ils sont en voie de l’être par d’autres moyens que les armes.

 Le cessez-le-feu entre le Nord et le Sud est globalement respecté depuis 3 ans. Il y a une armée du Nord et une armée du Sud (ancien SPLM) avec des unités mixtes composées à 50/50, certaines dans le Nord, certaines dans le Sud. Les milices qui étaient dans le Sud ont à choisir entre s’intégrer à l’une ou à l’autre des deux armées. Un des problèmes est que certains préfèrent garder leurs armes et se reconvertir à leur compte...

 Les CASQUES BLEUS SONT PRESENTS AU SUD SOUDAN (au moins 10 000) pour surveiller le cessez-le-feu.

 Le Sud Soudan est effectivement autonome, avec son propre gouvernement et ses propres finances.  Il a adopté une constitution LAÏQUE.

 Au Nord, la loi islamique est toujours en vigueur mais ne s’applique plus aux non musulmans. Des processions chrétiennes sillonnent les grandes artères des villes du Nord à l’occasion des grandes fêtes chrétiennes, ce qui est très rare dans un pays musulman.

 Le Sudistes sont présents dans le gouvernement fédéral : le 1er vice président de Al Bashir est un chrétien, l’ancien leader des rebelles : MR SALVA KIIR. Un tiers des ministres (dont celui des Affaires Etrangères) sont des sudistes ou d’anciens opposants, ainsi que 16 ambassadeurs (dont celui à Washington).

 Les revenus du pétrole sont divisés entre le Nord et le Sud selon des critères très précis et sous la surveillance d’une commission bi partite qui examine les réclamations, car il y en a.

 Le parti du président Al Bachir reste (d’après les accords) le parti dominant (52%). Mais LES PARTIS D’OPPOSITION du Nord Soudan (dont le parti communiste) SONT PRESENTS A KHARTOUM, y compris à l’assemblée nationale ; ils font leurs rassemblements et éditent leurs journaux. RFI et la BBC en arabe sont relayés à Khartoum depuis de nombreuses années.

 Le SPLA lui-même s’est reconverti en parti politique et déclare vouloir remporter les élections de 2008, même au Nord.

 Une nouvelle monnaie a été créée, le SPLA ne voulant pas de l’ancienne.

 Des accords ont également été signés l’an passé à Asmara avec les rebelles du front de l’EST, principalement la tribu des BEJA. Leurs combattants ont été intégrés dans l’armée régulière et leurs ministres et députés viennent de prêter serment.

 Les leaders du Darfour qui ont signé les accords d’Abuja (dont Mini Minawi, rival de Al-Nour) sont associés au gouvernement fédéral, mais se trouvent de plus en plus en porte à faux...

D’autres points seraient à mentionner... Des points de friction subsistent, en particulier pour les régions revendiquées par les sudistes mais que les anglais avaient « oubliées » dans le Nord... et qui se trouvent être justement riches en pétrole !...

Il ne s’agit pas de faire l’éloge du régime de Khartoum : cette libéralisation n’a pas été acceptée de gaîté de cœur par le parti de Al Bashir mais est le fruit des très longues NEGOCIATIONS (3 ans) effectuées SOUS LA PRESSION INTERNATIONALE. La confiance ne règne pas et des litiges subsistent, mais c’est quand même mieux que la guerre.

Voici enfin un extrait de la RESOLUTION 1679 adoptée par le CONSEIL DE SECURITE le 16 mai 2006 :

"Le Conseil de sécurité, Se félicitant du succès des pourparlers intersoudanais tenus sous l’égide de l’Union africaine à ABUJA (Nigéria), (et aussi des USA et de l’Union Européenne) Agissant en vertu du Chapitre VII de la Charte des Nations Unies,

1. Demande aux parties à l’Accord de paix au Darfour de respecter les engagements qu’elles ont pris et de mettre l’Accord en application sans retard, INVITE INSTAMMENT LES PARTIES QUI NE L’ONT PAS FAIT A SIGNER L’ACCORD sans attendre et à ne rien faire qui pourrait en empêcher l’application, et entend envisager de prendre, notamment en réponse à une demande de l’Union africaine, des mesures énergiques et efficaces, telles que l’interdiction de voyager et le gel d’avoirs, à l’encontre de toute personne ou tout groupe qui contreviendrait à l’Accord de paix au Darfour ou tenterait d’en empêcher la mise en œuvre." Cette position était aussi celle des Etats-Unis et de la France...

Mr ABDUL WAHID AL-NOUR, qui a participé aux négociations d’Abuja mais qui s’est dissocié des signataires suite à des rivalités personnelles, est visé par cet article. Je doute donc qu’il soit utile de lui dérouler le tapis rouge comme ce fut le cas récemment, à la mutualité, je crois...

Pourquoi par exemple a-t-il refusé plusieurs fois de rencontrer le premier vice-président du Soudan (Salva Kiir, ancien leader des rebelles du Sud) qui offre sa médiation pour la reprise de négociations ? Le pousser lui aussi à revenir à une table de négociation ne serait-il pas plus utile que de lui faire croire que le salut viendra d’une intervention militaire des pays occidentaux ?

Beaucoup d’instances internationales reconnaissent qu’il ne peut y avoir de solution au Darfour par les armes. Que pourrait même une force de 20000 ou 50000 hommes avec ou sans casques bleus dans un territoire grand comme la France ? A moins que quelqu’un ait intérêt à créer un 2ème Irak... Qui sait ? Qu’y gagneraient les populations sans défense ? LE MEILLEUR MOYEN DE LES PROTEGER ET D’ABREGER LEURS SOUFFRANCES - avec l’action humanitaire - ne serait-il pas de pousser leurs leaders à la re-négociation des accords d’Abuja avec TOUTES LES AUTRES PARTIES, et non de leur faire miroiter la venue de l’occident sauveur ou une quelconque victoire militaire.

Pourquoi ce qui a été possible au Sud après presque deux fois vingt ans d’une guerre terrible ne serait pas possible au Darfour, MEME AVEC CE REGIME-LA ? Ne pas négocier sous prétexte qu’il n’y pas de confiance, comme le dit Mr Al Nour, est un faux-fuyant, pas une excuse, et il faudrait à mon avis que LUI AUSSI se l’entende dire quand il vient à Paris. Michel Ribeyre


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès