• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


nichol (---.---.216.103) 26 mars 2007 19:08

Pourquoi régresserions-nous ? Il me semble qu’il pourrait y avoir énumération de beaucoup de facteurs. C’est comme un bébé qui grandit, il a intrinsèquement de quoi devenir plus puissant mais il peut se rencontrer nombre d’obstacles sur sa route. Tout n’évolue pas en même temps dans le bon sens, certains ajustements sont nécessaires, certains équilibres mettent du temps à se rétablir etc.

Admettons que le style-même du documentaire soit acceptable (un documentaire sans aucun raisonnement finalement). Je crois que ce qui me choque le plus dans les hypothèses du film, c’est cette idée que le singe serait devenu un homme petit à petit. Cela est assez douteux il me semble, car le passage de la vie à la réflexion est un changement radical, toute comme l’eau bouillante devient tout d’un coup vapeur, ou que, suivant l’axe d’un cône, les sections se succèdent d’aires constamment décroissantes,jusqu’à ce que, par un déplacement infinitésimal de plus, la surface devienne subitement point. Les auteurs ont pris par facilité l’hypothèse qui est la moins plausible scientifiquement, car (je simplifie) toute grandeur physique qui grandit dans l’univers arrive à partir d’un certain moment à un seuil où elle change brusquement d’aspect, d’état ou de nature. Même si en apparence rien n’a changé entre le primate non conscient et le primate conscient, il s’agit d’une différence de nature, et le saut est quasi infini.

Dans cette perspective je trouve très regrettable que nous soient présentés des primates intelligents mais en même temps moins intellgents que nous, car il est très probable, si ce n’est certain, que de tels primates n’ont jamais existé.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès