• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Dryss (---.---.52.140) 23 mars 2007 16:35

« Une précision : je n’entre dans aucun débat concernant tel ou tel candidat, mes préférences ou la valeur de chaque candidat. C’est une démarche »mathématiquement« citoyenne, avec le recul des précédentes élections »

On ne voit absolument pas vos préférences dans votre démarche « mathématique », au fait dois je rappeller le sens de ce mot ? Je vais vous dire ce qu’est une démarche scientifique ou mathématique : on part à partir de données et on arrive à un résultat.

Votre résultat est en fait vos « surévalué » ou « sous-évalué ».

Par contre, on ne sait pas du tout d’ou vous les tirez...

Les chiffres viennent de sondages, mais d’ou viennent les fameux sous-évalué ou surévalué ? De plus, vous ne citez même pas le sondage que vous utilisez...

Votre préférence reste invisible par contre :

"3/. Royal, elle, est créditée de 25 à 26%, attention même tendance surévaluée que Jospin en 2002...

4/. Sarkozy, idem, plus près des 30%, mais gare à Le Pen.

5/. Bayrou ne fera pas moins de 20 à 23% s’il confirme son avancée."

Il n’y a aucun candidat parmi les 3 présidentiables (Le Pen peut passer au 2nd tour mais n’est pas présidentiable) qui soit mieux traité.

Franchement, faire un article impartial en 20 lignes, c’est impossible pour vous ? Surtout qu’il y a beaucoup de chances que Bayrou fasse moins de 23% : il flotte autour de 20% dans les sondages (18% le dernier en date) et il y a beaucoup d’indécis dans son camp.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès