• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

bidon (---.---.105.154) 27 mars 2007 20:48

je suis d’accord sur le fond, à savoir que ce type de biocarburant que l’on essaie de produire est à plus ou moins long terme voué à disparaitre, qu’il ne reduit pas suffisemment la production de GES et qu’il ne crée pas assez d’independance vis a vis des carburants fossiles. MAIS c’est une 1er pas dans le bon sens pour le pachiderme France qui est à la traine pour appliquer toute innovation de ce genre. pour l’anecdote, ca a pris 10ans à la France pour se mettre au sans plomb en comparaison avec les USA. dommage qu’à l’heure actuelle les USA ne considerent la promotion des biocarburants que dans leur lutte contre le terrorisme. l’application à outrance -comme on sait si bien le faire dans l’agriculture moderne- de pesticides, d’insecticides et/ou d’engrais ne favorise en rien le bilan energetique, mais il n’y a pas que les USA et l’Europe est soucieuse de ce probleme et investit dans la recherche pour que la production de bioethanol soit un progres pour l’environement. Saluons au passage les travaux de recherche francais sur la pile a combustible et autres technologies basées sur l’hydrogene. Esperons que ce sera la revolution « bleue » de l’energie tant attendue et que les craintes sur la vapeur d’eau en tant que GES ne soient pas fondées. je ne suis pas d’accord avec Mr de Ruest sur la forme. son article est un amalgame visant à faire peur. il est un peu facile d’accoler ogm-capital-cancer-amazonie-pollution et de parler des pauvres bresiliens qu’on spolie. ca fait peut etre verser une larme à Arlette mais ca decredibilise l’argumentaire. dommage ! je suis pourtant 100% d’accord sur la conclusion(dernier paragraphe !)

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès