• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Hervé Hum Hervé Hum 25 mars 2019 09:41

Lecture intéressante. Je ne sais pas si ce que vous écrivez est des plus fidèle à la réalité historique, mais la situation décrite est une récurrence de l’histoire humaine partout où il y a division de l’activité humaine au sein de la société.

Ainsi, la situation actuelle est, fondamentalement, à l’identique.

Ce qu’il faut voir, c’est que le système capitaliste était déjà à l’oeuvre et qu’aujourd’hui, c’est exactement le même mécanisme qui est à l’oeuvre et explique que la situation est aussi fondamentalement la même. Peu importe que le régime politique soit sous une forme monarchique, oligarchique, tyrannique ou républicaine, la structure reste fondamentalement la même, seul change le taux d’imposition et la vitesse de transfert de la richesse des couches les plus pauvres vers les plus riches. Transfert qui est stoppé lorsque la concentration devient trop grande et ses conséquences en tant qu’oppression des plus pauvres devient alros insupportable.

Mais, autrefois comme aujourd’hui, c’est toujours la classe la plus pauvre qui brise le statut quo, jamais les riches, même lorsqu’ils se font la guerre entre eux.

deux dernières choses.

La différence entre ordre et classe sociale est surtout une différence de mots et non de faits. C’est à dire, de la poudre aux yeux, car que l’on parle d’ordre ou de classe, la position relative aux autres ordres ou classes est identique. Que l’on passe du génos au démos, la structure sociale reste identique, seul le niveau d’imposition à changé, mais qu’un délitement des rapports d’équilibres fera modifier en conséquence.

Comprenez bien, je ne ni pas l’évolution que vous décrivez, je dis seulement qu’il s’agit là d’une évolution de la forme, mais pas du fond, qui reste inchangé et même, tend à accroitre son emprise sur le cogito humain.

Enfin, il y a une contradiction lorsque vous écrivez " Le système oligarchique basé sur la propriété agraire est battu en brèche face aux revendications de ces nouveaux citoyens-soldats qui incarnent une citoyenneté élargie fondée sur la propriété et non plus sur la naissance.

"

SI l’oligarchie fonde son pouvoir sur la propriété agraire, on ne peut pas écrire qu’elle le perd à cause de la propriété, mais bel et bien en raison de la naissance !

En effet, c’est la naissance qui fait changer la citoyenneté, car il n’y a plus obligation de naître dans une famille d’oligarque, grand propriétaire, pour accéder à des fonctions disons, régaliennes. Pour que ce que vous dites soit exact, ; il aurait fallut que la propriété agraire des oligarques leur soit en grande partie retirée, ce qui n’est pas le cas si on s’en tient à voire article.

Il n’y a donc plus obligation de naissance, mais la propriété reste le socle de la structure sociale, c’est à dire, le fondement politique et économique reste inchangé, démocratie ou non, peu importe, le système étant fait pour permettre l’inégalité et la concentration de la richesse produite, seule change’ la vitesse de concentration et donc, la vitesse de crise politique, si on excepte la menace extérieure.

C’est ce point fondamental que tout le monde refuse de considérer, le fait que, peu importe la forme politique mise en place, tant que perdure la propriété économique, l’inertie du système reste inchangé et impossible à changer, seule la vitesse à laquelle arrive la crise peut changer, plus ou moins lente selon le niveau d’imposition, de prélèvement de la classe ou ordre, propriétaire de l’économie sur le reste de la population.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès