• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Eric F Eric F 30 avril 2019 09:44

@Esprit Critique
« Si ce monsieur n’a commis aucun acte répréhensible »


En ce cas, s’il n’était pas répréhensible de placer dans des fonds spéculatifs abrités dans des paradis fiscaux, le scandale serait que la législation le permette. Cette affaire mettrait donc en lumière la complaisance fiscale envers les très grandes fortunes.
Un salarié ou un retraité moyennement aisé est taxé jusqu’au dernier centime (et prélevé désormais dès la source), même ses éventuels revenus de placements sont préremplis dans la déclaration avec les données fournies par la banque, rien n’est « occulté ». [je ne parle évidemment pas de ceux qui effectuent du travail au noir, c’est une autre question].

Il y a un parallèle avec Fillon, qui avait attiré l’attention des journalistes d’investigation par ses affirmation d’intégrité (pour tirer dans les pattes de sarko et Juppé). S’affirmer irréprochable est forcément attirer les projecteurs.

En outre, la presse a attiré l’attention sur Cahuzac et Fillon, et sl elle ne l’avait pas fait la justice aux yeux bandée n’aurait rien vu. Mais combien d’autre ont eu les mêmes pratiques, et le regard reste détourné ?
Pour l’affaire Fillon, le scandale n’est pas que sa femme ait été son attachée parlementaire, mais qu’il se soit agit d’un emploi fictif, c’est donc sur le contrôle de réalité de l’activité des « attachés » qu’il fallait légiférer, non pas le lien de parenté.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès