@ddacoudre

Votre commentaire contient une contradiction que vous ne voyez ou plus sûrement, ne voulez pas voir.

Le fait que si le but est d’interdire autant que faire l’exploitation d’autrui, donc, un système où une minorité met la majorité en « élevage », alors, vous devez obligatoirement renoncer au principe de la propriété de l’outil de production et de son financement ou alors, vider la propriété de sa raison d’être, qui est de permettre le profit du propriétaire sur ses employés, forme moderne d’esclavage du temps de vie d’autrui,

C’est la propriété (de l’économie) qui conditionne le système et distingue le capitalisme des autres formes économiques, parce que c’est par son biais que l’on peut prélever une plus-value indue sur l’activité de ceux qui ne disposent pas de propriété ou pas suffisante pour leur propre entretient et pour supposer un échange équilibré.

Techniquement, il est possible de changer de modèle économique du jour au lendemain car tous les instruments nécessaires sont déjà en place, mais comme vous le dites, c’est la culture des gens, leur conditionnement en prêt à penser qui l’interdit. C’est donc la conscience qui interdit le changement réel du système. Là aussi, l’actualité ne fait que le démontrer, mais tant que nous restons dans le déni de la logique causale qui fait la réalité et qui est impossible à modifier par n’importe quelle technologie, aussi avancé soit t’elle, rien ne peut vraiment changer et de voir alors les gens se lamenter des conséquences, parce qu’ils ne veulent pas toucher aux causes qui provoquent ces conséquences et ne proposent que d’agir sur ces dernières, pensant qu’il suffit d’en changer les noms pour changer le contenu. Ce qui est absurde, mais permet la manipulation des cogito, via la confusion.

Au sujet de la prédation humaine, lisez cet article et portez y la contradiction !

Pour finir, dites moi donc comment vous calculez l’énergie dépensé pour l’activité intellectuelle par rapport à l’activité physique ? Ce qui compte pour les gens, ce n’est pas tant l’énergie dépensé, mais la raison pour laquelle ils dépensent cette énergie. Entre activité choisie et contrainte, la notion d’énergie ou temps de vie dédié, n’a pas du tout la même valeur.

calculer la répartition de la richesse produite de manière équitable n’est pas facile mais possible en respectant certaines règles, et prendre comme base l’énergie dépensé, complique encore la tâche, alors que prendre le temps de vie dédié le facilite.

En tous les cas, temps de vie dédié ou énergie dépensé, peu importe, ce qui conditionne l’équité de l’échange, c’est de savoir si quelqu’un prélève ou non un impôt dessus qui ne sert pas l’intérêt de la collectivité, mais l’intérêt de particuliers au détriment de la collectivité. Et là, vous pouvez le tourner dans tous les sens possible, le seul moyen d’aller vers l’équité de l’échange, c’est l’abolition de la propriété économique, soit donc, de l’outil de production et de son financement.

Dans un système équitable et libéral, répondant aussi à l’idéal anarchiste, socialiste et communiste, qui s’opposent tous au capitalisme dans le sens où aucun d’eux posent comme condition de leur réalisation la propriété, mais au contraire, son abolition pour la remplacer par la responsabilité économique. Cette dernière étant antinomique de la propriété.

Tant qu’une minorité d’éveil ne comprendra pas le fait que cette condition est incontournable et le faire comprendre aux autres, la situation ne pourra que continuer d’aller dans le sens actuel où toutes les solutions présentées ne sont que de la poudre aux yeux.