• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Hervé Hum Hervé Hum 15 mai 2019 19:17

@Marc Dugois

Je pense que votre remarque de fin de commentaire s’applique autant à moi qu’à vous et la seule manière de savoir qui à raison, sauf a avoir tous les deux tort, c’est d’avoir comme base la logique causale. Même si celle qui me sert de base est quelque peu différente de celle admise généralement, je pense qu’il est quand même possible de se comprendre avec un peu de patiente et volonté.

Ceci étant dit, totalement d’accord avec vous quant à vos objections, elles me servent aussi de base de réflexion.

Mais comme vous le remarquez vous même, la société dans laquelle nous vivons ne tient pas compte de celle-ci. On dit d’ailleurs pour l’illustrer que « l’argent n’a pas d’odeur », Si je prend comme exemple la monnaie dans le système actuel, le but de mon commentaire était surtout de dire que la monnaie, indépendamment de la manière dont on acquiert son argent, et du type de monnaie, la condition pour que la monnaie ait une valeur minimale, c’est qu’elle trouve quelqu’un prêt à accepter d’échanger de son temps de vie (par plaisir ou contrainte, peu importe ici) ou une marchandise en sa possession contre cette monnaie.

Vous en convenez vous même, la détention de la monnaie vaut créance, mais pas sur n’importe quel membre du groupe, je n’écris pas cela, seulement ceux qui sont en demande, recherche de créance monétaire pour pouvoir l’échanger contre des services ou marchandises dont ils expriment le besoin .Cela peut d’ailleurs aller à vouloir posséder des millions voir des milliards selon ce que l’on veut acquérir. Sans cela, aucun membre du groupe n’échangera son temps de vie ou un bien contre monnaie. Ici, je parle du principe en lui même, qui implique de manière absolue l’équilibre entre partie créance et dette sans laquelle la monnaie n’a aucune valeur, quel que soit son support.(si la valeur de la créance baisse, la dette baisse aussi et si plus personne ne veut acquérir de cette créance, celle ci est de facto détruite),

Détenir une créance sur quelqu’un, c’est en toute logique pour cette dernière, être en dette, sinon, convenez que parler de créance n’a pas de sens. Sauf que la difficulté d’entendement, c’est que cette dette est exceptionnellement nominative en ce qui concerne la monnaie de dépôt et donc généralement anonyme. Porte donc sur tous ceux qui sont en demande d’une créance négociable pour d’autres achats.

A contrario, la monnaie de crédit est généralement nominative et exceptionnellement anonyme. de fait, vos objections vont à l’encontre de la monnaie de dépôt et en faveur de la monnaie de crédit !

Vous êtes donc là, face à une contradiction, dans le sens où vous accusez la monnaie de crédit et oubliez totalement l’autre, parce que cette dernière n’est pas nominative, laissant faussement penser qu’elle n’est pas une dette à payer à ses détenteurs.

Une seconde erreur fondamentale portant sur la monnaie, consiste à croire que c’est un moyen d’échange des marchandises et des services. C’est ce qu’on appelle un « faux semblant », car fondamentalement et en suite logique de sa condition d’existence, comporter une face crédit ou créance ou droit et une face débit ou dette ou devoir, ne porte pas tant sur l’achat des marchandises, mais du temps de vie des êtres. Smith, puis Marx, deux théoriciens à priori à l’opposé l’un de l’autre, ont tout de même convenu de la même observation, à savoir, que tout dépendant du seul travail humain, la mesure de la valeur de la monnaie, est normalement ce même temps de travail nécessaire à la réalisation des marchandises.

Mais si Smith n’en a pas tenu compte parce que ce n’était pas dans son intérêt, par contre, dire pourquoi Marx n’a pas été capable d’en voir la suite logique !?

Cette dette, c’est celle qui permet la capitalisation de toute l’économie, de l’outil de production à la monnaie, Elle se traduit pour le créancier, dans la capacité à vivre dans le luxe, avec ou sans luxure. Qui implique une créance suffisante pour l’emploi de personnel, selon le niveau où on se trouve. Etc...

Disposer d’un milliard d’euros, ne permet pas la même chose que de disposer de 10 euros !

Je vous répondrai sur vos deux dernières objections demain !

Bonne soirée...


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès