• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Eric F Eric F 9 juin 18:35

@Nicole Cheverney
Les choses ne sont pas forcément binaires, et l’organisation de l’UE est « proche » d’un système confédéral, sans en avoir toutes les caractéristiques, elle a quelques caractéristiques fédérales, et des caractéristiques de simple alliance. Au passage concernant l’OTAN, tout pays confédéral a une armée commune (la Suisse par exemple), alors que les pays de l’UE ont une armée nationale, et l’appartenance à l’OTAN n’est pas obligatoire (4 pays n’en sont pas membres), donc c’est un domaine où l’UE est « moins » qu’une confédération, et non pas « plus ».

Qu’il y ait des tentatives d’aller vers une structure davantage fédérale est une évidence, c’est du reste la ligne proposée par Macron. Mais à 27 (bientôt 30), il n’y a aucune chance d’y parvenir, plusieurs états y étant opposés. Alors un système « à la carte » est parfois envisagé, mais c’est du bricolage.

Il faudrait un jour arrêter de considérer que tous les autres citoyens sont des ignorants voire de parfaits abrutis ; il y a diversité de points de vue, et le pluralisme est justement une caractéristique de la démocratie.
Une alliance délibérément contractée n’est pas de la haute trahison, c’est inepte de présenter les choses ainsi. Après ça ont peut considérer qu’il n’aurait tout simplement pas fallu la contracter, c’est une opinion comme une autre ; ou encore que le bien supérieur ne prévaut pas dans l’exercice de la souveraineté transférée ; ou que les peuples sont insuffisamment impliqués.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès