• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


merthin 20 juin 11:40

@Spartacus

On ne peut pas s’entendre sur ce sujet car vous confondez impact médiatique du sujet et preuves scientifiques.

Le GIEC ne fait pas dans le catastrophisme ou le prosélytisme Il écrit des rapports de synthèse que tout à chacun est libre d’interpréter comme il le souhaite dans le champ politique.

Si Le GIEC dit : Réchauffement climatique, été plus chaud et sec en moyenne en Bretagne,

tartanpion dira : au revoir les vertes landes de bretagne
trucmuche dira : la bretagne future riviera française

Ce sont des jugements. Le GIEC fait la synthèse des preuves, fait des prévisions via des modèles et confronte les observations avec les prévisions précédentes, en TOUTE transparence. Il s’agit avant tout de faire de la science au GIEC.

Si le GIEC est financé par les UN, c’est parce que le sujet est impactant sur la société.

Plus généralement la recherche fondamentale est financée par l’Etat. Donc l’argument qui vise à critiquer le GIEC du fait de son financement devrait s’appliquer à toute les disciplines financées par les Etats. Vous diriez vous que la recherche sur les particules subatomique (CERN) c’est pipeau parce que c’est financé par les Etats et que ça n’a pour but que de trouver des débouchés pour les supraconducteurs ?


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès