En réponse à :
@Popov
L’article pdf que vous citez est là, en fait :
http://documents.irevues.inist.fr/bitstream/handle/2042/39839/meteo_2011_72 _31.pdf?sequence=1
La figure de la page 35 est en totale contradiction avec celle que je présente, et qui est pourtant couramment admise en ce qui concerne les bandes d’absorption de CO2 et de H2o.
Quelqu’un ment, c’est certain.
Mais qui ?
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Articles les plus lus
- Après « Retour vers le futur ! », Hollywood vous offre : « Ukraine descente aux enfers ! »
- Nos élites se délitent
- Météo d’avril : tous les excès sont permis
- Netanyahou : de l’épuration ethnique aux dérives génocidaires
- Le Lyon-Turin ne sera pas
- Pauvres motards !
- « Ferme ta gueule... Fuck history »
- Hospitalisation : un témoignage
- Un combat naval devient de plus en plus probable, selon un contre-amiral français
- Guerre ou pas guerre ? Ira, IRAN pas ?
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération