• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

JL ML Mangouste 17 avril 2007 14:17

Le sujet de l’article est bien le problème de l’attribution du numéro de CPPAP donnant l’accès aux aides publiques pour les journaux. Il y a des règles du jeu à respecter. Si on utilise cette commission pour tenter de gêner ceux qui ne pensent pas comme les autres (et notamment ceux qui contestent), si l’on fait deux poids deux mesures, si on accorde ce n° aux publications qui ne critiquent rien (ou superficiellement) et qui participent au grand mouvement général de la consommation silencieuse divinisée, on n’est plus en démocratie.

Le problème du Temple solaire : la question n’est pas aussi simpliste que vous la présentez. Demandez aux familles mêmes de victimes, voyez les très nombreuses questions auxquelles elles n’ont pas eu de réponse satisfaisante, les reports de procès, etc., et vous parviendrez sans doute à une attitude moins tranchée...

Quant à la critique des associations antisectes par Morphéus : cette critique devrait-elle être selon vous interdite, comme c’est le cas par exemple pour le négationisme ? Pour moi, citoyen et journaliste habitué aux controverses, le fait que des citoyens s’interrogent publiquement sur la façon dont ces instances fonctionnent, même s’ils le font de façon excessive, ce fait-là serait plutôt la preuve d’une société forte et saine qui accepte le débat en son sein pour voir s’il n’y a pas quelque chose à améliorer. Rejeter a priori une idée parce qu’elle choque ou paraît inconcevable n’est pas une bonne méthode épistémologique. Connaissons, écoutons plutôt les arguments et répondons point par point.

C’est là, en tout cas, ma conception du débat démocratique.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès