Bonjour, Séraphin Lampion
Merci pour cette excellent commentaire, tant au plan étymologique qu’au plan philosophique.
Il y a certainement eu une part de « voyeurisme » chez certains visiteurs du musée. Mais pas seulement car ce musée présentait un caractère didactique réel. Cela dit, il est vrai que les « autres sources d’information » rendent l’intérêt d’un tel établissement moindre. Encore que l’observation réelle des conséquences de certaines pathologies soit encore probablement très utile aux chercheurs et aux étudiants. Sans oublier les plasticiens et les spécialistes de la numérisation en 3D.
A noter, concernant Dupuytren, que ce musée n’a jamais fait de publicité à ma connaissance. Et ses plages d’ouverture étaient réduites.