• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


tiers_inclus tiers_inclus 21 décembre 2019 00:57

@Fifi Brind_acier

Aux fous. Agoravox participerait-il à une étude ou/et une expérience clinique de conditionnement à l’inversion du sens, façon.Milgram, enfin dans un autre registre.

Que le pseudo-scientifique maison qui fait de longue date campagne dans tous les sens, et rien que cela est suspect, sans jamais pouvoir énoncer clairement ce qu’il prétend concevoir aisément, passe, que le manipulateur polyniaiseux qui souhaite se faire mousser et qui ose dénoncer la bêtise du web alors qu’il en est l’incarnation, on rêve, mais vous fifi que je pensais raisonnable, engagée mais raisonnable, que vous puissiez amalgamer le discours de l’UPR avec ces fadaises, alors là c’est consternant. Et avec quels arguments ?

Le cui bono est bien moins simpliste que « vos milliardaires ». Les enjeux géopolitiques sont si intriqués, ce qui nuit plus à l’un qu’à l’autre peut devenir un sacrifice acceptable, bref, il y a du jeu double bande, voire triple bande, bien loin de toutes considérations simplistes et bien sûr sans rapport à une quelconque déontologie scientifique, idem pour les scientifiques eux-mêmes impliqués dans chaque camp.

Au moment où fort légitimement FA dénonce le conflit d’intérêt Delevoye vous semblez oublier celui de Courtillot, par exemple, et il n’est pas le seul, renseignez vous, chez les climatosceptiques, que dis-je, les climatodénis, 

Certes les médias nous abreuvent de prophéties apocalyptiques, il fallait voir l’émission lénifiante traitant le climat récemment sur W9 que j’ai tenu à m’imposer pour une analyse de la forme, MAIS, ces mêmes médias pourraient vous la jouer à l’envers comme on dit vernaculairement. Leurs commanditaires pourraient bien vous traiter comme on traite les enfants systématiquement contrariants, et donc prêchez le contraire.
En vous plaçant dans la posture, ils mentent forcément, ce que de nombreux français pensent désormais et c’est tant mieux, MAIS seulement tant mieux si l’on garde son esprit critique et sa capacité de jugement. Sinon on est à nouveau manipualble ! Pensez y et pensez à votre crédibilité. Tout cela frise l’intégrisme, certes intellectuel.
 !
Quant à l’appel au « je suis scientifique », j’ai un solide bagage scientifique mais dans les domaines plus fondamentaux, toutefois cela ne m’autorise aucune prise de position ferme, car le diable se cache souvent dans les détails, et on ne s’improvise pas spécialiste, sans un engagement expérimental et théorique soutenu. Et même cela ne vous exonère pas d’erreurs. 

Cette manipulation risible sinon grotesque, où des pseudo spécialistes viennent faire la leçon à des béotiens du domaine, et leur reprochent leur ignorance est de l’ordre de la propagande. Circulez y a rien à voir. Si les soi-disant spécialistes ont quelque chose de nouveau ou révolutionnaire à dire il existe des tribunes ad-hoc.
Ici c’est stérile, ce qui n’exclut pas le débat, qui reste un débat d’opinions.

PS : bien sûr si tout cela est un jeu d’égos, alors jouons, mais il n’y a rien à prendre au sérieux. Voila le point.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès