• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

AmonBra QAmonBra 21 janvier 2020 18:37

Proposition pour une définition universelle du con : (*)

 

Sauf exception confirmant la règle, doit être considéré(e) comme un(e) con(ne) (**) tout individu dont le degré de conscience, faute d’évolution depuis l’enfance, a stagné voire, pour certains, régressé jusqu’au stade bucco/annal.

 

Commentaires :

  • Comme en biologie, il n’existe pas de génération spontanée en matière de connerie, c’est bien avec les jeunes cons formatés par la cellule familiale et/ou l’environnement social de leur jeunesse, que la société fabrique aussi les vieux cons ;
  • La connerie n’a rien a voir avec l’origine ethnique ou même l’appartenance à une classe sociale, aussi démunie soit elle, on peut même constater statistiquement que c’est dans les milieux sociaux les plus fortunés, qu’on trouve la plus forte concentration de cons ;
  • Un con restant un con, l’instruction ne le change pas fondamentalement mais le rend plus malfaisant qu’il ne l’est originellement, il faut donc suivre le conseil de feu M. Audiard et ne jamais instruire un con  ;
  • Compte tenu que c’est dans cette catégorie sociale que la société recrute ses dirigeants, notamment en occident, il ne faut pas s’étonner que le monde où nous vivons devienne de plus en plus con, preuve si besoin en était que la connerie peut être aussi contagieuse. . .

 

(*) A débattre et toute ressemblance avec des personnes existantes ne peut qu’être accidentelle et le fruit du hasard.

(*) D’entre les cons, ne jamais oublier les connes car elles ne sont pas de reste.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès