• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Analis 29 janvier 2020 11:59

@Massada
Ben Gourion peut dire ce qu’il veut, la réalité est ce qu’elle est.

La vérité, c’est bien ce que disait Ben Gourion, qui savait de quoi il parlait, étant un témoin de première main, un criminel faisant des aveux complets. Le sionisme est une des rares idéologies à produire des individus de cette catégorie. Même ce grand terroriste et criminel contre l’humanité qu’était Ariel Sharon avouait que si on avait appliqué le principe de libre détermination des peuples, les israéliens n’auraient jamais pu être là où ils sont. Cela s’explique simplement par le fait qu’ils se sentent intouchables, à la différence d’un criminel ordinaire. Il est vrai que quand on voit ce qui s’est passé quand la Cour Pénale Internationale a essayé, bien timidement et en déversant des tombereaux de complaisance, dans le vain espoir que cela lui faciliterait la tâche, de se pencher sur les crimes israéliens en Palestine, on se dit qu’ils ont toutes les traisons de l’être.

Lors de la répartition de la Palestine en deux pays, ce sont les arabes qui ont attaqué, et non les juifs.
Ces derniers étaient donc en situation de légitime défense, et ils ont bien fait de se battre pour leur survie.

Les arabes étaient en droit d’attaquer, en réalité de contre-attaquer. La vérité là est que le plan de partage était inéquitable, et que le vol de la terre des autochtones mentionné par Ben Gourion avait déjà commencé avant, lors de l’immigration de communautés étrangères, avec l’aide du colonisateur britannique. Et encore, même ce plan de partage de l’ONU se permettait d’attribuer aux juifs des terres qu’ils n’occupaient pas encore, et poursuivait donc l’œuvre de spoliation des indigènes par les sionistes. Il était normal que les Arabes le rejettent.

Et malgré cela, contrairement à ce que le bobard de propagande sioniste traditionnel que vous ressortez là prétend, les Arabes ne sont pas ceux qui ont refusé unilatéralement un plan de partage de toute façon expansionniste, en essayant de faire croire que les sionistes l’avaient eux accepté. En réalité, les sionistes l’avaient rejeté. Oui, ils l’avaient refusé parce que pas assez expansionniste !!! C’est que la férocité annexionniste sioniste ne connaissait déjà guère de limites à l’époque. Il est vrai que depuis, les israéliens se sont fait fort de se montrer le plus modérés possible, en prenant des décisions empreintes de cette aflux de générosité telle qu’annoncer qu’ils renonçaient le plus magnanimement du monde à 80 % du Grand Israël... C’est-à-dire, dans leur langage codé, à 80 % d’un territoire comprenant Dams et s’étendant jusqu’à l’Euphrate. Quel sens du compromis et de la concession ! On devine que pour vous, certainement, lorsque vous parlez d’annexer 30 % du territoire de la Cisjordanie, continuant le travail d’expansion réalisé en 1948, à fortiori, c’est faire preuve d’une très grande modération. On comprend mieux pourquoi divers pays arabes se méfient tant d’Israël, qui pourrait très bien revenir un jour à son objectif du grand Israël, qu’il grignoterait par petit bouts, en prétendant à chaque fois faire preuve de oh combien grande modération. Le processus est à vrai dire déjà à l’œuvre en Syrie.


On comprend aussi mieux pourquoi vous soutenez les voyoux et les voleurs qui opèrent en Syrie et en Irak, tellement ce comportement est inscrit dans vos gênes. Les USA viennent encore de menacer de voler de voler les Irakiens s’ils ne font que se considérer comme étant chez eux dans leur propre pays :

https://fr.sputniknews.com/international/202001111042831558-trump-exige-que-lirak-paye-pour-le-retrait-des-forces-us-sinon-nous-y-resterons/

---------------------------------

Trump exige que l’Irak paye pour le retrait des forces US : « Sinon, nous y resterons »
15:10 11.01.2020

L’Irak doit rembourser les États-Unis pour les investissements dans ce pays ces dernières années sinon l’armée américaine « y restera », a indiqué Donald Trump dans une interview.

--------------------------

https://fr.sputniknews.com/international/202001121042889505-wsj-washington-menace-bagdad-de-lui-couper-lacces-aux-revenus-petroliers/

WSJ : Washington menace Bagdad de lui couper l’accès aux revenus pétroliers
07:51 12.01.2020

Les autorités américaines menacent de lui couper l’accès à un « compte bancaire crucial du gouvernement » destiné aux revenus pétroliers si l’Irak force les États-Unis à retirer leurs troupes du pays, écrit le Wall Street Journal, se référant à des fonctionnaires irakiens.

------------------------

 Nul doute que vous approuviez, en tant que soutien des voleurs en tout genre.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès