@Jonas

Vous vous obstinez à ressortir les nombreux poncifs de la propagande israélienne, mensonges d’une mauvaise foi éhontée. Qu’il n’y ait jamais eu d’État palestinien auparavant n’a absolument aucune importance. Au moment de la dislocation de l’Empire Ottoman, les Palestiniens arabes ne se posaient pas la question, car leur objectif naturel était de devenir membres d’un grand État arabe, comme le leur avaient promis les Britanniques. Il en était de même à la sortie de la Deuxième Guerre Mondiale, si ce n’est qu’en raison des manigances des français qui avaient imposé le partage des accords de Sykes-Picot, un État arabe unifié n’était plus à l’ordre du jour, ils désiraient rejoindre le pays arabe indépendant le plus proche. À savoir, la Jordanie ou Transjordanie. C’était sans doute le vœu qu’aurait exprimé souverrainement la population indigène de Palestine. Qu’ils n’aient pas eu envie de construire leur propre État souverrain ne regarde en rien les autres intervenants, et ne peut en aucun cas être utilisé à charge contre ces indigènes (sous quel motif, d’ailleurs, autre que de satisfaire les passions agressives des sionistes ?). C’est bien toute la Palestine qui aurait du être rattachée à l’État arabe voisin, les désirs d’immigrés sans légitimité locale n’ayant aucune importance. En fait, en suivant votre raisonnement, les Malgaches auraient entièrement le droit d’annexer Mayotte et d’en déporter les habitants sous prétexte qu’il n’y a jamais eu d’État mahorais. Et mille autres exemples semblables.

Ensuite, vous versez dans un certain révisionnisme historique. Oser prétendre que le syndicat des pays arabes (ce que je comprends comme étant la Ligue Arabe) a ronronné au sujet de la Syrie, c’est vraiment très culotté. Quand on sait qu’il s’est impliqué en soutenant l’agression contre ce pays et en reprenant toute la propagande occidentale et sioniste, en se permettant même d’affaiblir la Syrie en votant son exclusion (comme elle ne s’en porte pas plus mal depuis, cela montre la vacuité de cette organisation) ! Il en est de même au sujet du Yémen, la Ligue Arabe soutenant la position séoudienne (et donc, en filigrane, israélienne).

https://lemuslimpost.com/yemen-ligue-arabe-range-derriere-arabie-saoudite.html

https://www.france24.com/fr/20150329-yemen-ligue-arabe-creation-force-regionale-conjointe-aden-frappes-houthis-chiites-sunnites

Ces remarques s’appliquent aussi à la Libye et à l’Irak. La très lâche Ligue Arabe a donc tendance à faire le jeu des occidentaux et des sionistes. Au sujet du Cachemire, par contre, je vous signale qu’elle a régulièrement dénoncé l’occupation indienne de cette province, pour nulle autre raison que la solidarité avec ses habitants majoritairement musulmans.