• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Kincurt 25 mars 19:02

@Emohtaryp
Oui je suis d’accord, mais les points que j’ai cité on été soulevé par des experts dans ce domaine qui ont lu l’étude ! (C’est le deuxième liens de mon commentaire)
Et ils viennent de plein de pays différents, ne sont pas forcément rattachés à un gouvernement quelconque et tombent d’accords sur le fait que l’étude en question ne vaut pas grand chose. 

Personnellement, ayant eu l’occasion de contribuer à plusieurs publications scientifiques (mon domaine c’est la biomécanique, rien à voir) pour l’instant dans ma encore jeune carrière de chercheur, j’ai quelques connaissances dans les protocole d’études et leur limitations. Et je peux vous dire que ce genre d’études pourrais servir de cas d’école de ce qu’il ne faut pas faire..
Je parle de méthode et de protocole hein (simple aveugle, doule aveugle, randomisé,..)

, choses communes à la plupart des disciplines scientifiques touchant à la santé, et ça je connais !

A partir de là, pour moi c’est impossible de faire reposer tout l’argumentaire en faveur de la chloroquine sur Raoult alors qu’il en est sans doute le moins bon représentant vu l’étude bâclée qu’il a sortis ! Je commence à croire que son seul combat est justement de décrédibiliser cette thérapie prometteuse...
Lorsque les chinois nous donnerons leurs données et lorsque les études européennes seront finis on aura un peu plus de recul sur cette molécule (si tant est que les protocoles soient rigoureux)


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès