• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

pingouin perplexe (---.---.36.30) 12 avril 2007 20:57

On ne peut être que parano de chez parano, ça c’est sûr... Quoique... à bien y regarder, il y a tout de même pas mal d’intervenants, qui se sont bien illustrés en matière de tête sur les épaules, et n’ont pas manqué de relever un inquiétant retour de thèses comme celles d’Alexis Carrel. Les leçons de l’Histoire sont à méditer, en ceci que les arguties de supériorité biologique n’ont jamais été l’apanage de seuls ignorants. Comment, alors, peut on négliger à ce point l’utilité des sciences humaines en vue de comprendre la réalité politique et sociale ? La mythologie sous-jacente est celle d’un déterminisme total, qui serait pré-connu pour chacun, et dont aucune forme de capacité d’individuation ne pourrait se soustraire. L’éducation ne comporte-t-elle pas parmi ses objectifs de contrecarrer de telles ambitions de violence envers la personne humaine ? Violence, par le fait évident de la négation totale. Comment concevoir les déterminations biologiques comme autre chose qu’un élément parmi d’autres, articulé avec une prégnance d’éléments symboliques et imaginaires qui auraient certainement plus à voir avec la Vie d’une société... Comment peut-on alors réhabiliter des arguties biologisantes, inattentives par ailleurs à la consistance du discours qui les porte, voir même, au langage comme fait social, alors que ces arguties se sont historiquement traduites par l’horreur de la production de boucs émissaires à une échelle... industrielle. A mon avis, une attention suffisante vis à vis de la portée des sciences humaines doit aider à dissiper quelques inepsies.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès