• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Décrypteur 15 mai 2020 14:18

Il est impossible de définir un taux fiable en l’état actuel de nos connaissances. On sait seulement que :

  1. Il existe un nombre de cas asymptomatiques important (voire très important selon une étude chinoise, et une autre allemande). On avance sur la base de ces études des chiffres jusqu’à 80% d’asymptomatiques. Comment définir un taux dans ces conditions ? C’est peut-être (sans doute, ou pas) exagéré, mais ça démontre que tout n’est que spéculation, avec des marges d’erreurs immenses.
  2. La fiabilité des tests est largement mise en cause. Il existe une abondante littérature sur ce sujet.
  3. Les chiffres émanent uniquement de sources officielles, c’est à dire étatiques. Peut-on vraiment faire confiance aux états, pour qui le mensonge est un mode de gouvernement ordinaire. Ces chiffres ne font l’objet d’aucune vérification contradictoire. Bref, ils n’ont pas grande valeur.
  4.  L’histoire nous montre que l’on ne parvient jamais à connaître les chiffres exacts d’une épidémie, même de nombreuses années plus tard. Les chiffres concernant la récente grippe de Hong Kong et celle plus ancienne dite Espagnole font toujours débat, avec des marges de plusieurs centaine de milliers à plusieurs millions.

Donc tenter d’établir un classement de la mortalité liée au Covid alors même que l’épidémie est encore en cours me semble relever davantage de l’incantation divinatoire que de l’observation scientifique. Quoiqu’il en soit, nous sommes tous tentés d’expliquer par les chiffres ce que l’on entend (une catastrophe sanitaire) mais que l’on ne voit pas (en réalité, il ne se passe pas grand chose). C’est humain. Mais c’est un piège. Prenons y garde. 

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès