@Fergus
Il faudra lire vos élucubrations jusqu’à quand ? Je vous l’ai dit et redit, rien n’a été encore établi, sur aucune molécule, tout simplement parce que le temps d’une épidémie n’est pas compatible avec celui de la recherche et de ces « protocoles » que vous chérissez tant. (Au fait, dans le cas d’une maladie potentiellement mortelle, vous accepteriez de faire éventuellement partie du bras témoin ? Ou qu’un de vos proches s’y colle ? Réfléchissez avant de répondre, ça n’est pas rien, comme question.) 
De plus, avec le genre de cibles du Covid-19 — des gens très affaiblis (cancers, graves pathologies cardiaques, etc.) très âgés (âge médian 84 ans) ou en fin de vie (Ehpad, allez-y voir un peu) — il n’est pas sûr qu’on puisse quoi que ce soit avec une molécule ou un vaccin (contre un virus). D’où l’importance d’une prise en charge précoce pour éviter (quand c’est possible) de basculer dans la phase critique et terminale. 
Sachant que les résultats de toutes ces fabuleuses recherches (sans parler de Discovery, cet extraordinaire flop) arriveront quand l’épidémie sera terminée (espérons-le, sinon, le monde est foutu) comment justifiez-vous votre éternel discours « modéré et prudent » ? Avec des penseurs comme vous, on en serait encore à chasser l’auroch, parce que s’aventurer loin de sa grotte est dangereux.
Enfin, un exemple, pour essayer de vous convaincre.
Imaginons un virus de type Ebola (létalité 50%) doté d’une haute contagiosité, qui se répand très vite à cause de la mondialisation (comme le Covid-19) et qui vise disons... les 10/45 ans, soit les forces vives de la nation (et de son avenir). Que prôneriez-vous ? Essayer tous les traitements potentiels (à l’exception de ceux dont la toxicité est pire que celle de la maladie) ou prendre le temps de mener vos fabuleuses études (en laissant mourir la moitié du bras de contrôle) et commencer à agir quand la moitié de la planète aura disparu ? Là encore, réfléchissez, parce que la réponse n’est pas anodine.